Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-11079/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Богданцова Б.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Марущак Ю.А. обратилась в суд с административным иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о возложении обязанности на ответчика осуществить кадастровый учет земельного участка, образуемого путем объединения земельного участка площадью " ... "+/-14,5 кв. м, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", и земельного участка площадью " ... "+/-20,3 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", в соответствии с межевым планом от 15 ноября 2016 г., выполненным кадастровым инженером Николаенко К.А..

Просит обязать ответчика внести в ЕГРН сведения о размере и границах объединенного земельного участка площадью " ... " кв.м. с единым кадастровым номером, видом разрешенного использования "для эксплуатации производственной базы", расположенного по адресу: " ... ". А также указать, что решение является основанием для управления Росреестра по Краснодарскому краю внести в ЕГРН соответствующие сведений о размере и границах объединенного земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30 января 2017 г. требования искового заявления удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Богданцов Б.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя Марущак Ю.К. по доверенности Фендрикова А.Б., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Марущак Ю.А. является собственником нежилых зданий производственной базы общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " и нежилого здания общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... "

Указанные нежилые здания расположены на земельном участке площадью " ... "+/-14,5 кв.м. с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", и земельном участке площадью " ... "+/-20,3 кв.м. с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", находящиеся в аренды у ООО "ЧАП" на основании договора от 20 мая 2004 г.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Краснодара от 14.10.2003 г. N 27714 между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО "ЧАП" 20 мая 2004 г. заключен договор аренды N " ... " земельного участка общей площадью " ... " кв.м., в том числе земельного участка N 1 площадью " ... " кв.м. и земельного участка N 2 площадью " ... " кв.м., расположенных в " ... " с кадастровыми номерами " ... "; " ... ".

Таким образом, в состав единого землепользования входили два условных участка имеющих смежную границу с разными видами разрешенного использования.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на нежилые здания, находящиеся на чужом земельном участке, Марущак Ю.А. приобрела право аренды вышеуказанных земельных участков, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний правообладатель - ООО "ЧАП".

Административный истец с целью объединения указанных земельных участков в один обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " и подготовки межевого плана.

Марущак Ю.А. обратилась 17 ноября 2016 г. в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, представив межевой план от 15 ноября 2016 г., подготовленный кадастровым инженером Николаенко К.А. в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... ".

Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю 22 ноября 2016 г. принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также п.п. 22, 52 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412.

Приостанавливая государственную регистрацию кадастрового учета, регистрирующий орган указал, что в составе межевого плана отсутствует утвержденная в установленном порядке схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а так же на несоответствие названных в кадастровых паспортах вида разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером " ... " "для временного размещения АЗС с комплексом дорожного обслуживания из облегченных конструкций" и исходного земельного участка с кадастровым номером " ... " "для временного размещения производственной базы из облегченных конструкций" виду разрешенного использования образуемого в результате объединения земельного участка - "для эксплуатации производственной базы", указанному в межевом плане, а также на то, что заполнение реквизита "4" раздела "Исходные данные" и строки "5" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", а также оформление раздела "Заключение кадастрового инженера" не соответствуют п. 52 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В ст. 11.6 Земельного кодекса РФ указано, что при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Административным истцом для осуществления кадастрового учета был представлен межевой план от 15 ноября 2016 г. и документы, входящие в состав приложения: постановление мэрии города Краснодара от 08.10.1999 г. N 1786, постановление главы администрации города Краснодара от 14.10.2003 г. N 2714, договор аренды земельного участка от 20.05.2004 г. N " ... ".

В соответствии с п. 58 Требований вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать сведениям ГКН о виде разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В таких случаях вид разрешенного использования образуемого земельного участка указывается в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" в соответствии с декларацией заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка на основании градостроительного регламента либо на основании иного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования образуемого земельного участка (заверенная кадастровым инженером копия документа, в соответствии с которым сведения о разрешенном использовании земельного участка внесены в межевой план, включается в состав Приложения).

В соответствии с п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42, сведения о видах разрешенного использования земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу приведенных норм права, считать неверным указание в межевом плане вида разрешенного использования образуемого в результате объединения земельного участка "для эксплуатации производственной базы" у органа кадастрового учета не имелось, поскольку данная характеристика земельного участка указана кадастровым инженером на основании постановлении мэрии города Краснодара от 08.10.1999 г. N 1786, постановления главы администрации города Краснодара от 14.10.2003 г. N 2714 и договора аренды земельного участка от 20.05.2004 г. N " ... "

Указание органом местного самоуправления в Постановлении мэрии города Краснодара от 08.10.1999 г. N 1786, Постановлении главы администрации города Краснодара от 14.10.2003 г. N 2714, и договоре аренды земельного участка от 20.05.2004 г. N " ... " вида разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации производственной базы" не противоречит действующему законодательству при его надлежащем толковании.

Иное толкование и применение положений законодательства в части оформления государственного кадастрового учета влечет возникновение неустранимых препятствий для арендатора в ходе оформления арендных прав на образованный в результате объединения земельный участок.

Данная позиция по указанному вопросу отражена в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.07.2010 г. N 14-5591-ГЕ "Об осуществлении государственного кадастрового учета изменений категории и (или) вида разрешенного использования земельных участков", в котором указано, что учитывая, что сведения о вновь образованных земельных участках носят "временный" характер (право на них не зарегистрировано, соответственно, оно не возникло), а объектом вещных прав является исходный земельный участок, достаточных правовых оснований для неосуществления кадастрового учета указанных изменений на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления об изменении характеристик исходного земельного участка, изданного после постановки на кадастровый учет образованных земельных участков, не имеется. В этой связи Управление Росреестра полагает возможным осуществлять учет изменений вновь образованных земельных участков на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления об изменении характеристик исходного земельного участка в случае, если такой акт был принят до или после постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, пунктами 69,70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. N 42, при осуществлении государственного кадастрового учета изменений категории земель и (или) вида разрешенного использования исходного земельного участка в рассматриваемом случае одновременно вносятся соответствующие изменения в сведения об образованных из него земельных участках.

Представленные органу кадастрового учета документы подтверждают в соответствии с законом принадлежность данного участка к определенной категории земель и установленное разрешенное использование земельного участка. Копии постановления мэрии города Краснодара от 08.10.1999 г. N 1786, постановления главы администрации города Краснодара от 14.10.2003 г. N 2714, договора аренды земельного участка от 20.05.2004 г. N " ... " были включены в приложение к межевому плану в соответствии с п.п. 57, 58 Требований.

Кадастровые выписки исходных земельных участков являются приложением к межевому плану, которые содержат описание земельных участков, в том числе площадь и границы, а также координационные точки, позволяющие подтвердить местоположение границ образуемого земельного участка, указанных в межевом плане.

Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Таким образом, к административному истцу как к покупателю недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего правообладателя.

Форма и содержание представленных Марущак Ю.А. документов в орган кадастрового учета позволяют осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод районного суда о том, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца на орган кадастрового учета необходимо возложить обязанность осуществить кадастровый учет земельного участка образуемого путем объединения земельного участка с кадастровым номером " ... ", и земельного участка с кадастровым номером " ... " в соответствии с материалами межевого плана.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, основания к отмене решения районного суда отсутствуют, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи