Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-11310/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Малахай Г.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю на основании доверенности Куприевой Н.В. на решение Геленджикского городского суда от 23 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Палецкая С.К. обратилась в суд с административным иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительным решения о приостановлении кадастрового учета земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 21.07.2008 г., решения Геленджикского городского суда от 28 марта 2013 г., определения Геленджикского городского суда от 7 марта 2014 г., является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", из земель населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, площадью " ... " кв.м, по адресу: " ... ". На данном земельном участке расположены жилые помещения (часть жилого дома), общей площадью " ... " кв.м, которые принадлежат истцу на праве собственности.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 03.06.2016 г. N 1751 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой плане территории по " ... " 7, образуемого путем перераспределения принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и земельного участка площадью " ... " кв.м, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик. Согласно постановлению площадь указанного земельного участка составила " ... " кв.м.

Для постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка площадью " ... " кв.м по адресу: " ... " Палецкая С.К. обратилась к административному ответчику. Решением от 22.08.2016 г. осуществление кадастрового учета земельного участка было приостановлено, поскольку на исходном земельном участке с кадастровым номером " ... " расположен объект капитального строительства - многоквартирный дом и не представлен проект планировки территории или проект межевания территории согласно ч. 10 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Полагая свои права нарушенными, Палецкая С.К. просит обязать административного ответчика осуществить кадастровый учет испрашиваемого земельного участка.

Решением Геленджикского городского суда от 23 ноября 2016 г. административные исковые требования Палецкой С.К. удовлетворены.

Признано недействительным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю N " ... " от 22.08.2016 г.

Суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет в связи с образованием земельного участка площадью " ... " кв.м по адресу: " ... ", из земель населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером " ... ", из земель населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... ".

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю на основании доверенности Куприева Н.В. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель административного истца на основании доверенности Долбыш М.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Палецкой С.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 521 кв.м, с кадастровым номером " ... ", из земель населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N " ... " от 15.09.2014 г.

На указанном земельном участке расположена часть жилого дома - жилые помещения 3, 4, 16-31, 43-53, с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м, принадлежащего административному истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2012 г.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 03.06.2016 г. N 1751 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью " ... " кв.м по " ... " (земли населенных пунктов), образуемого путем перераспределения принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... " по " ... " с земельным участком площадью " ... " кв.м, находящимся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик.

Для постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка площадью " ... " кв.м по адресу: " ... ", Палецкая С.К. обратилась к административному ответчику. Решением от 22.08.2016 г. осуществление кадастрового учета земельного участка было приостановлено, поскольку на исходном земельном участке с кадастровым номером " ... " расположен объект капитального строительства - многоквартирный дом, однако заявителем не представлен проект планировки территории или проект межевания территории согласно части 10 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Давая оценку оспариваемому решению регистрирующего органа, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданину - собственнику такого земельного участка (участков) необходимо обратиться с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (часть 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ при отсутствии утвержденного проекта межевания территории в заявлении о перераспределении земельных участков, подаваемом гражданином, являющимся собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства либо огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить;

3) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно части 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ к такому заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:

1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов

на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) схема расположения земельного участка или земельных участков на

кадастровом плане территории;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в

случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя.

При этом подготовка схем расположения земельных участков, в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (часть 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (часть 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ). Исходя из этого, на схеме расположения земельного участка необходимо указывать земельный участок (участки), который должен возникнуть в результате перераспределения.

После утверждения уполномоченным органом решения об утверждении схемы расположения земельного участка, гражданин, по заявлению которого принято указанное решение, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков (часть 11 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что административным истцом в целях перераспределения земельных участков были выполнены все мероприятия в соответствии с действующим земельным законодательством.

При этом судом обоснованно отклонены доводы административного ответчика о том, что принадлежащие истцу на праве собственности помещения расположены в многоквартирном доме как ничем не подтвержденные.

На основании подпункта "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав Палецкой С.К. судом первой инстанции установлен.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда от 23 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю на основании доверенности Куприевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: