Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33а-4579/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений администрации города Сочи по доверенности Лобачевой Е.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Трофимец Г.Г. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения органа местного самоуправления. Административное исковое заявление мотивировано тем, что Трофимец Г.Г. и Подлисная Е.И. являются собственниками жилых домов, расположенных на земельном участке площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства) по адресу: " ... ". Указанный земельный участок по договору N " ... " от 13 июля 2006 года предоставлен Подлисной Е.И. в аренду сроком до 01 ноября 2054 года. В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от 08 февраля 2016 года Трофимец Г.Г. как собственник жилого дома, расположенного на том же участке, включена в состав лиц на стороне арендатора наряду с Подлисной Е.И. С целью реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ Трофимец Г.Г. и Подлисная Е.И. 25 мая 2016 года обратились к главе администрации Адлерского внутригородского района города Сочи с заявлением о предоставлении его в собственность за плату без проведения торгов на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, представив все необходимые документы. Однако письмом главы администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи исх. N 1060 от 27 мая 2016 года заявители были извещены о том, что оказать соответствующую муниципальную услугу не представляется возможным, поскольку на части данного земельного участка площадью " ... " кв.м. в границах красной линии улицы и охранной зоне линий электрических передач, обремененных правами предприятия "Сочинские электрические сети" на проведение ремонтных и эксплуатационных работ, установлены ограничения на проведение капитального строительства и посадку многолетних насаждений. Между тем, в ИСОГД отсутствуют сведения о частичном нахождении земельного участка в границах красной линии улицы, а также об его изъятии либо резервировании для государственных или муниципальных нужд, планируемых к размещению в его границах объектов инженерной инфраструктуры, о нахождении части земельного участка в границах охранной зоны линий электрических передач, обремененных правами предприятия "Сочинские электрические сети". В письме исх. N " ... " от 14.05.2015 г. заместителем генерального директора - директором филиала ОАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети сообщено, что в границах красной линии (155 кв.м.) земельного участка отсутствуют линии электропередач, принадлежащие филиалу ОАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети. В этой связи заявителям необоснованно отказано в предоставлении муниципальной услуги. Нарушенные права административного истца подлежат защите путем признания незаконным решения администрации Адлерского внутригородского района города Сочи об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность за плату без проведения торгов; возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению Трофимец Г.Г. и Подлисной Е.И. земельного участка в собственность на указанных условиях.

Представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска Трофимец Г.Г. возражал, ссылаясь на то, что заявителям правомерно отказано в предоставлении земельного участка по основаниям, изложенным в письме главы администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи исх. N 1060 от 27 мая 2016 года.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 29 сентября 2016 года административный иск Трофимец Г.Г. удовлетворен.

В апелляционной жалобе, пропущенный процессуальный срок на подачу которой восстановлен апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2017 года, представитель департамента имущественных отношений администрации города Сочи по доверенности Лобачева Е.В. просит решение районного суда отменить, указывая, что используемый Трофимец Г.Г. и Подлисной Е.И. земельный участок вопреки доводам административного иска и выводам суда расположен в границах красных линий, утвержденных документацией по планировке территории от 27.04.2016 г. N 284/пр. Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, являясь органом местного самоуправления, на который возложены функции по заключению от имени главы города Сочи или главы администрации внутригородского района договоров аренды или купли-продажи соответствующих земельных участков, к участию в административном деле не привлекался.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В силу части 2 той же статьи Кодекса заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Исходя из требований ч. 5 ст. 41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Однако по данному административному делу эти требования процессуального закона не соблюдены.

На основании п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Распоряжением главы города Сочи от 04.06.2009 г. N 562-р "Об утверждении порядков подготовки и согласования администрацией города Сочи документации по вопросам распоряжения земельными участками на территории города-курорта Сочи" утвержден Порядок подготовки и согласования документации по предоставлению земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения.

В соответствии с абз. 2 п. 8 указанного Порядка, после издания главой города Сочи (главой администрации внутригородского района) соответствующего правового акта департамент имущественных отношений администрации города Сочи (администрация внутригородского района) в течение 3 рабочих дней готовит проект договора аренды или купли-продажи земельного участка.

В абз. 3 того же пункта Порядка предусмотрено, что договор аренды или купли-продажи земельного участка заключается от имени главы города Сочи или главы администрации внутригородского района департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и передается заявителю (в количестве 3 экземпляра) для проведения государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Между тем, к участию в настоящем административном деле департамент имущественных отношений администрации города Сочи ни в качестве административного соответчика, ни в качестве заинтересованного лица привлечен не был.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении и разрешении административного дела по административному иску Трофимец Г.Г. судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влечет безусловную отмену решения суда - принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 сентября 2016 года отменить.

Административное дело по административному иску Трофимец Г.Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления направить на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий:

Судьи: