Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-9166/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федоровой " Ф.И.О. "4 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова " Ф.И.О. "5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; и возложении на административного ответчика обязанность принять административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 1 человек.

В обоснование доводов указано, что является инвалидом общего заболевания, страдает заболеванием, отнесенным Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... " к перечню тяжелых хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Для реализации своего права в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, направила в администрацию города Сочи соответствующее заявление, с приложением всех необходимых документов.

Вместе с тем, указывает, что решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях до настоящего времени не получено. Полагая данное бездействие незаконным, вынуждена была обратиться в суд с настоящими требованиями.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 января 2017 года в удовлетворении административного иска, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель административного ответчика по доверенности " Ф.И.О. "7 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя Федоровой " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "3, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Федоровой " Ф.И.О. "8 заявлены, в том числе, требования о признании права на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае имеет место спор о праве, который с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, данное дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Материалами дела подтверждено, что Федорова " Ф.И.О. "9 первоначально правомерно обратилась в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства к администрации города Сочи с аналогичными требованиями о признании незаконным бездействия в не рассмотрении заявления о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и обязании принять на учет.

Однако, определением Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края от " ... " производство по данному гражданскому делу было прекращено, в соответствии с нормами статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " определение Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края от " ... " отменено и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции при принятии названного судебного постановления установлено, что в данном случае имеет место спор о праве, а также обращение истца в суд за защитой оспоренных гражданских прав, возникло вследствие действий органа местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Приведенные положения процессуальных законов направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая изложенное во внимание, судебное постановление подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 статьи 309, пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с прекращением производства по административному делу на основании статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Федоровой " Ф.И.О. "10 - удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 января 2017 года - отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Федоровой " Ф.И.О. "11 к администрации города Сочи об оспаривании бездействия в не рассмотрении заявления о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и обязании устранить допущенное нарушение прав, прекратить.

Председательствующий -

Судьи -