Решение Верховного Суда Республики Коми от 12 апреля 2017 г. по делу N 21-262/2017

Судья Верховного суда Республики Коми Пунегов П.Ф.,

рассмотрев жалобу Полежаевой С.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Полежаевой С.С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Полежаева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2017 года приведенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи, Полежаева С.С. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об их отмене. Указывает на то, что при осуществлении остановки транспортного средства выбирала место, чтобы никаких препятствий транспорту не создавать. Факт совершения административного правонарушения не оспаривает. Считает, что вмененное административное правонарушение подлежит признанию малозначительным.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" в ... на "Адрес обезличен" Полежаева С.С. совершила остановку автомобиля марки ... , в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Факт административного правонарушения и вина Полежаевой С.С. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, объяснениями Полежаевой С.С., отраженными в протоколе об административном правонарушении и озвученными в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, также не оспаривается в рассматриваемой жалобе.Оценка собранных по делу доказательств произведена должностным лицом ГИБДД и судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть признан обоснованным и являться основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Такие обстоятельства, как отсутствие вредных последствий, признание вины и раскаяние в содеянном, непродолжительность нахождения транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", отсутствие привлечения ранее к административной ответственности, а также возможность других участников дорожного движения свободно двигаться по проезжей части, не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку напрямую связаны с грубым нарушением заявителем Правил дорожного движения РФ при управлении источником повышенной опасности.

С учетом характера совершенного Полежаевой С.С. правонарушения, сопряженным с нарушением правил дорожного движения, признаков объективной стороны правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Полежаевой С.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Полежаевой С.С. оставить без изменения, жалобу Полежаевой С.С. - без удовлетворения.

Судья - П.Ф. Пунегов