Решение Верховного Суда Республики Коми от 03 мая 2017 г. по делу N 21-340/2017

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев 03 мая 2017 года жалобу Г.В.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда РК от 06 апреля 2017 года, по которому постановление начальника ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару от 19.11.2016 о привлечении Г.В.А. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Гудырева Владимира Анатольевича - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару от 19.11.2016 Г.В.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Г.В.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей постановленоуказанное выше решение.

Оспаривая законность постановления и решения, Г.В.А. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Коми, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что медицинское освидетельствование не проводилось, своим внешним видом он не оскорбил ни человеческое достоинство, ни общественную нравственность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективную сторону данного правонарушения образует нахождение лица в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий отвращение и брезгливость, пребывание в общественных местах в бесчувственном состоянии и т.д.).

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" помощником оперативного дежурного ОП N 1 УМВД России по г. Сыктывкару был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому Г.В.А. ... , находясь возле д "Адрес обезличен" шел шатаясь из стороны в сторону. При разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная. Внешний вид неопрятен (одежда в пятнах грязи) своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от "Дата обезличена" о признании Г.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При пересмотре постановления сотрудника полиции судья пришел к выводу о доказанности наличия состава вменяемого правонарушения и виновности Г.В.А ... в его совершении.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении субъектами административной юрисдикции не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении "Номер обезличен" от "Дата обезличена", рапорта от "Дата обезличена"., письменных объяснений сотрудников полиции Ш.В.А., Г.К.С.., рапорта сотрудника полиции А.А.И ... от "Дата обезличена".

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 27.12.1 КоАП РФ, в целях установления состояния опьянения составляется соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, к которому прилагается акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако вопреки ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения компетентным должностным лицом составлен не был, и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не содержится, доказательств, подтверждающих направление Г.В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение после выявления в его действиях признаков административного правонарушения, не имеется.

При пересмотре постановления должностного лица о привлечении Г.В.А. к административной ответственности соблюдение сотрудниками полиции установленных КоАП РФ требований не проверено, и надлежащая юридическая оценка допущенным нарушениям не дана.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности в данном случае обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Г.В.А. удовлетворить.

Постановление начальника ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару от 19.11.2016 и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.В.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья .

.