Решение Верховного Суда Республики Коми от 03 мая 2017 г. по делу N 21-341/2017

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев 03 мая 2017 года жалобу Б.В.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2017 года, которым постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 15 февраля 2017 года о признании Б.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения, жалоба Б.В.А ... - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 15 февраля 2017 года Б.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, Б.В.А ... обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление отменить.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Б.В.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшиеся постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, как незаконные, указывая на отсутствие доказательств совершения им вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Б.В.А.., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила).

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Административная ответственность по статье 12.6 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" в ... в г. "Адрес обезличен", водитель Б.В.А.., управлял автомашиной "Номер обезличен", при движении в которой, не был пристегнут ремнем безопасности, хотя конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, тем самым нарушил п.2.1.2 Правил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б.В.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Б.В.А ... административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением установленных законом процессуальных требований и которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи городского суда о доказанности наличия в действиях Б.В.А. состава вмененного административного правонарушения является правильным. Действия водителя Б.В.А ... верно квалифицированы по статьи 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Б.В.А. был пристегнут ремнем безопасности, и доказательств обратного не имеется, в том числе фото и видеозаписи, не могут служить основанием для отмены оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 указанного закона на полицию возлагаются следующие обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Факт управления транспортным средством Б.В.А. с не пристегнутым ремнем безопасности установлен инспектором ДПС ГИБДД ИМВД России по г.Сыктывкару Н.М.Н. визуально, что не противоречит требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, инспектором был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, который в силу требований части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, по данному факту проводилась проверка вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом. По результатам проверки командиром взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Х.А.А. "Дата обезличена" вынесено решение, согласно которому в действиях сотрудника Н.М.Н ... нарушений служебной дисциплины и законности проведения в отношении Б.В.А. административных процедур по привлечению к административной ответственности по статьей 12.6 КоАП РФ не установлено. В ходе служебной проверки были получены письменные объяснения сотрудников ГИБДД Н.М.Н. и К.Н.Н. При получении объяснений разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, сотрудник К.Н.Н. предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Из объяснений инспектора ДПС Н.М.Н. следует, что "Дата обезличена" в составе экипажа ДПС N "Номер обезличен" совместно с инспектором ДПС К.Н.Н. осуществлял проверку транспортных средств, в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия "Штраф". Увидел автомашину ... , водитель которой во время движения автомашины, не был пристегнут ремнем безопасности. Данная автомашина двигалась с небольшой скоростью, переезжая через искусственные неровности. на передних стеклах автомобиля предметов, ограничивающих обзорность, не было, что позволило визуально заметить водителя, который во время движения автомашины не был пристегнут ремнем безопасности. Аналогичные показания дал инспектор ДПС К.Н.Н..

Тот факт, что вменяемое Б.В.А. правонарушение не было зафиксировано средствами фото или видеозаписи, не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, поскольку фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств в силу норм КоАП РФ не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении. В данном случае вина Б.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, протоколом об административном правонарушении и иными письменными доказательствами, которые оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у судьи городского суда не имелось, так как доказательств заинтересованности инспектора в привлечении Б.В.А ... к ответственности не представлено. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД наделены государственными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.

В соответствии с требованиями пункта 20 указанного Административного регламента, при обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения. При остановке транспортного средства или пешехода сотрудник, по требованию участника дорожного движения, обязан предъявить в развернутом виде служебное удостоверение, не выпуская его из рук.

Учитывая, что нормы действующего законодательства, регламентирующие осуществление сотрудниками ГИБДД полномочий, связанных с исполнением ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения не предусматривают наличие у сотрудника ГИБДД доверенности при остановке транспортного средства в связи с выявленным правонарушением, то доводы жалобы об обратном, являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару и решения судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, с учетом личности привлекаемого к административной ответственности лица. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского Республики Коми от 29 марта 2017 года и постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 15 февраля 2017 года, которым Б.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу Б.В.А. - без удовлетворения.

Судья .

.