Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 мая 2017 г. по делу N 21-402/2017

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года жалобу З.В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2017 года, которым постановление ( "Номер обезличен") заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении З.В.В. оставлено без изменения, жалоба З.В.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 22 ноября 2016 года З.В.В ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, З.В.В. обратился с жалобой, заявив об отмене постановления, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.03.2017 указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с данным решением, З.В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" в ... , находясь возле дома "Адрес обезличен" З.В.В.., управляя транспортным средством ... г.р.з. "Номер обезличен", совершил столкновение с автомашиной ... г.р.з. "Номер обезличен", которая в результате столкновения повредила опору пешеходного светофорного объекта и дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 "пешеходный переход" и тем самым создал угрозу безопасности дородного движения, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Действия З.В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Факт совершения З.В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2016 года; схемой места совершения административного правонарушения; фотографиями с места происшествия, объяснениями З.В.В., Л.А.Ю.., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 19 ноября 2016 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Замаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины З.В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия со ссылкой на свидетеля К.Г.В ... не принимаются во внимание. Из материалов дела видно, что повреждение опоры пешеходного светофорного объекта и дорожного знака имело место в результате нарушения З.В.В ... п.8.5 Правил дорожного движения, выразившихся в том, что данный водитель, управляя автомобилем ... , перед разворотом на перекрестке "Адрес обезличен" заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего при выполнении маневра разворота произошло столкновение с автомобилем ... под управлением водителя Л.А.Ю.., движущегося в попутном направлении без изменения направления движения транспортного средства прямо, которая от соударения повредила опору пешеходного светофорного объекта и дорожный знак. Факт нарушения водителем З.В.В. требований п. 8.5 Правил дорожного движения подтвержден постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.11.2016, оставленным без изменения решением судьи ... городского суда РК от 25.01.2017. Данный судебный акт решением судьи Верховного Суда ... от 01.03.2017 также оставлен без изменения, жалоба З.В.В. без удовлетворения. При рассмотрении данного дела судами дана оценка доводам Замаева В.В. о нарушении требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия Л.А.Ю. и показаниям свидетеля К.Г.В.., на которого ссылается заявитель в жалобе по настоящему делу. По существу доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с данными судебными актами, что по смыслу закона не является основанием для отмены настоящего решения.

Доводы жалобы являются несостоятельными, выражают субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов судьи, которые являются законными, обоснованными и сделанными на основе совокупности имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда РК от 21 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу З.В.В ... - без удовлетворения.

Судья .

.