Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-1285/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" на заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2017 года, которым

исковые требования Салахтдиновой З.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми", Публичному акционерному обществу "Коминефть", Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, пожизненного возмещения вреда здоровью с учетом индексации, судебных расходов удовлетворены частично;

с ПАО "Коминефть" в пользу Салахтдиновой З.И. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 27.11.2012 по декабрь 2016 взыскано единовременно ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей;

с ПАО "Коминефть" в пользу Салахтдиновой З.И. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взысканы ... рублей пожизненно, ежемесячно, начиная с 01.12.2016, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

с ПАО "Коминефть" в бюджет муниципального образования городского округа Усинск взыскана государственная пошлина в размере ... рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требования и к ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", ФГУП "Почта России" отказано за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя истца Богацкой А.Н., судебная коллегия

установила:

Салахтдинова З.И. обратилась в суд с иском к ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" о взыскании убытков за последние три года за период с 01.11.2012 по 01.12.2015, морального вреда, возложении обязанности выплачивать истице ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения причиненного вреда здоровью, начиная с 01.12.2015 и пожизненно, с индексацией.

19.01.2016 ПАО "Коминефть" привлечено в качестве соответчика.

Истец Салахтдинова З.И. уточнила первоначально заявленные требования, просила суд взыскать с ПАО "Коминефть" индексацию в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.11.2012 по 01.12.2015 единовременно, взыскать с ПАО "Коминефть" компенсацию морального вреда, обязать ПАО "Коминефть" производить ежемесячные, пожизненные выплаты в счет возмещения ущерба в связи с повреждением здоровья истца.

Заявлением от 02.11.2016 представитель истца увеличила требования и просила взыскать с ответчика ПАО "Коминефть" в пользу истицы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с ноября 2012 года по октябрь 2016 года единовременно денежные средства в сумме ... руб., а также пожизненного, ежемесячно, начиная с ноября 2016, с последующей индексацией в установленном законом порядке, в сумме ... руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Кроме того, просила взыскать с ПАО "Коминефть" расходы на нотариуса, адвоката в общей сумме ... рублей, моральный вред в размере ... тыс. рублей.

Определением Усинского городского суда от 19.01.2016 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ-РО ФСС РФ по Республике Коми.

Определением Усинского городского суда от 12.02.2016 в дело в качестве соответчика привлечено ФГУП "Почта России" филиал УФПС Республики Коми.

В судебном заседании представитель истца адвокат Богацкая А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы и основания искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца Салахтдиновой З.И., представителя ответчиков ПАО "Коминефть" и ООО "ЛУКОЙЛ Коми" Рубанской М.В., представителя ответчика ФГУП "Почта России" - филиала УФПС РК, представителя ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в части размера взысканных сумм возмещения вреда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Салахтдинова З.И. с 30.06.1978 работала почтальоном в Усинском узле связи. 14.06.1979 во время исполнения трудовых обязанностей при переходе ул. Нефтяников г. Усинска была сбита автомобилем, принадлежавшим Институту "ПечорНИПИнефть".

Из актов специального расследования тяжелого несчастного случая на производстве, происшедшего 14.06.1979 в 14:30 в Усинском районном узле связи (РУС) производственно-технического управления связи (ПТУС) Коми АССР в результате дорожно-транспортного происшествия и о несчастном случае на производстве от 15.06.1979 следует, что причиной несчастного случая явилось нарушение Правил дорожного движения как водителем Гришиным Г.Н., так и потерпевшей Салахтдиновой З.И.

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного от 15.06.1979, Салахтдиновой З.И. установлен диагноз: ...

В результате полученных травм, согласно заключению ВТЭК от 23.10.1979, истец была признана инвалидом ... группы, ей была назначена пенсия в размере ... руб. в месяц. В 1981 году истица была признана инвалидом ... группы, а с сентября 1983 года инвалидность ... группы установлена бессрочно.

Согласно акту медицинского освидетельствования Усинской ВТЭК от 07.09.1983 Салахтдиновой З.И. установлена утрата трудоспособности как общей, так и профессиональной в размере ... %.

Установлено, что Приказом Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 N18 Производственно-техническое управление связи Коми АССР ликвидировано. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р с целью предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации создано ФГУП "Почта России".

Причинитель вреда - институт "ПечорНИПИнефть" 21.04.1993 преобразован в структурное подразделение ОАО "Коминефть". С 01.12.2016 ПАО "Коминефть" реорганизовано в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Коми".

Решением Усинского районного народного суда Коми АССР от 24.02.1981 установлено 10% вины самой истицы и 90% вины института "ПечорНИПИнефть", в пользу истца назначены ежемесячные выплаты с виновника ДТП в размере ... руб. на период с 01.11.1979 по 01.11.1981.

Решением Усинского городского народного суда Коми АССР от 27.06.1984 вышеуказанные выплаты взысканы с института "ПечорНИПИнефть" пожизненно, определена задолженность ответчика за период с 01.11.1981 в общей сумме ... руб., которая также взыскана в пользу истца.

Решением Усинского городского народного суда Республики Коми от 16.11.1992 размер выплат на основании Указа Президента РФ от 12.05.1992 увеличен до ... руб.

В решениях суда отражено, что суммы возмещения вреда исчислены из среднего заработка истца за период с мая 1978 года до мая 1979 года.

С 14.02.2012 по настоящее время ответчик в лице правопреемника ПАО "Коминефть" перечислял истцу в счет возмещения ущерба в связи с повреждением здоровья ... руб.

Проанализировав положения статьей 1085, 1091 Гражданского кодекса РФ в совокупности со статьей 12 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд не принял во внимание экспертное заключение АНО "Центра бухгалтерских экспертиз", указав, что к возникшим правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ не применяются, и пришел к правильному выводу о применении норм законодательства, регулирующего данные правоотношения, исходя из момента их возникновения, а также времени их разрешения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Причинение вреда здоровью Салахтдиновой З.И. имело место в июне 1979 года, требования о возмещении вреда в установленном законом порядке разрешены, суммы возмещения вреда назначены и выплачивались причинителем вреда ПАО "Коминефть" (ранее - институтом "ПечорНИПИнефть"), следовательно, доводы апелляционной жалобы о применении к возникшим правоотношениям норм Гражданского кодекса РФ и индексации сумм возмещения вреда в соответствии с положениями статьей 1091 Гражданского кодекса РФ не основаны на нормах материального права и являются несостоятельными, действие указанной нормы права не распространяется на отношения, возникшие ранее 01 марта 1993 года.

И поскольку вопрос о размере ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью был разрешен, вопрос об увеличении этих сумм должен решаться в соответствии с законодательством, действующим в период с 1979 года по настоящее время.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11.06.1964, действовавшего на момент причинения вреда здоровью истца, организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из решений Усинского городского суда Коми АССР от 24.02.1981 и 27.06.1984 истцу назначены ежемесячно к выплате суммы возмещения вреда здоровью, рассчитанные как разница между получаемой пенсией и ежемесячным заработком до увечья с учетом процента утраты трудоспособности в соответствии с Правилами возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утвержденными Постановлением Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 22.12.1961 N 483/25.

Впоследствии указанные Правила отменены Постановлением Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 13.02.1985 N 50/П-2 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", которые, в свою очередь, отменены на основании Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей".

До принятия новых Правил Указом Президента РФ от 12.05.1992 "О социальной защите граждан, получивших увечье либо иное повреждение здоровья в связи с исполнением ими трудовых обязанностей" были установлены повышающие коэффициенты к заработку прошлых лет.

Усинский городской суд в своем решении от 16.11.1992, ссылаясь на Указ Президента РФ от 12.05.1992 произвел индексацию заработка истца, из которого исчислена сумма в возмещение ущерба, на условиях, предусмотренных статьей 7 Закона Российской Федерации "О досрочном введении в действие Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, не связанным с исполнением трудовых обязанностей" предусмотрено, что такой вред определяется в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, которое утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1.

Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, введенными в действие с 01.12.1992, установлено, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями номинальной оплаты труда, заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается для возмещения вреда, определенного в 1979 году в 8,8 раза (пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1).

В то же время, в пункте 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей предусмотрена индексация суммы возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке. При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 24.11.1995 N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" предусмотрено, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 01 января 1991 года, - в шесть раз, с 01 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в три раза.

В связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 1994 годах суммы возмещения вреда подлежат индексации: с 01 февраля 1993 года - в 2,5 раза, с 01 апреля 1993 года - в 1,9 раза, с 01 июля 1993 года - в 1,81 раза, с 01 декабря 1993 года - в 1,9 раза, с 01 июля 1994 года - в 1,4 раза. В последующем индексация сумм возмещения вреда проводится на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовых форм в установленных размерах и в сроки, в которые производится перерасчет минимального размера оплаты труда. Ранее назначенные суммы возмещения вреда подлежат перерасчету в соответствии с изменениями и дополнениями, принятыми настоящим законом, если перерасчет улучшает материальное положение потерпевшего. Перерасчет производится со дня вступления закона в силу.

В связи с принятием Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N125-ФЗ) признаны утратившими силу со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", за исключением абзацев первого и второго пункта 2.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ было предусмотрено увеличение размера ежемесячной страховой выплаты пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 26.11.2002 N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" внесены изменения в пункт 11 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ и установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 26.11.2002 N 152-ФЗ, вступивший в действие со дня его официального опубликования, то есть с 29.11.2002, изменил порядок индексации ежемесячных страховых выплат и нормативные правовые акты, предусматривающие использование минимального размера оплаты труда в качестве критерия индексации, прекратили свое действие.

Судом произведен расчет по состоянию на 01.02.2016 ежемесячной суммы возмещения вреда, подлежащего выплате Салахтдиновой З.И., размер которой составил ... руб. Расчет суда соответствует требованиям приведенного выше законодательства. Кроме того, судом установлен размер задолженности за период с 01.11.2012 по 31.12.2016 в размере ... рублей.

Указанный в экспертном заключении способ индексации сумм не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку размер суммы возмещения вреда должен индексироваться с периодичностью и на коэффициенты индексации, определяемые Правительством Российской Федерации, используемые для индексации размеров ежемесячной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Нарушений гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-