Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-15/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мишариной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Волчек Л.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2016 года, по которому

Волчек Л.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании денежных средств в размере ... рублей в счет стоимости квартиры по адресу: "Адрес обезличен"

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя истца Волчек Л.Б. - адвоката Маркова С.А., представителя ответчика АМО ГО "Сыктывкар" Лаптева Д.А., представителя третьего лица Департамента финансов Администрации МО ГО "Сыктывкар" Мусихиной О.А., судебная коллегия

установила:

Волчек Л.Б. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании денежных средств в размере ... рублей в счет стоимости квартиры по адресу: "Адрес обезличен", требования обосновывает тем, что является собственником жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", в июне 2015 года жилой дом "Адрес обезличен" был снесен, ответчиком разъяснено, что работы по сносу многоквартирного дома "Адрес обезличен" произведены в связи с тем, что данное строение представляло угрозу для жизни и здоровья граждан путем обрушения, требования обосновывает на положениях статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В последующем Волчек Л.Б. изменила исковые требования требованиями к администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании денежных средств в размере ... рублей в счет стоимости квартиры по адресу: "Адрес обезличен"

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент финансов администрации МО ГО "Сыктывкар", Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар".

В судебном заседании представитель Волчек Л.Б. на иске настаивал.

Представители администрации МО ГО "Сыктывкар" с иском не согласились.

Представитель Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" поддержала позицию ответчика.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не согласна и просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью ... кв.м. находилась в собственности Волчек Л.Б. (запись в ЕГРП от 07.02.2013).

Жилой дом "Адрес обезличен" был отнесен к категории ветхого на основании постановления Главы администрации г. Сыктывкара N2/358 от 23.02.1994.

Согласно акту обследования N20 от 23.08.2005, капитальный ремонт дома "Адрес обезличен" невозможен, в связи с опасностью обрушения перекрытий при проведении ремонтных работ. Также невозможен текущий ремонт кровли. Обслуживающей организации рекомендовано производить поддерживающий ремонт конструкций дома. Балансодержателю дома рекомендовано рассмотреть вопрос о сносе дома в связи с ветхостью и невозможностью ремонта.

Заключением Межведомственной комиссии N62 от 23.05.2013 квартира, принадлежащая истице на праве собственности, была признана непригодной для проживания.

24.11.2013 в многоквартирном доме по адресу: "Адрес обезличен" произошел пожар, в результате которого огнем были повреждены все четыре квартиры на площади ... кв.м.

Согласно техническому заключению ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Коми при МЧС России N56/13 от 20.12.2013, очаг пожара установлен внутри дома, в помещении кухни квартиры N1 на противоположной стене от входа, с левой стороны оконного проема в районе расположения электрической розетки или счетчика учета электроэнергии. Причиной пожара послужило протекание пожароопасного аварийного режима работы электропроводки или электрооборудования в муниципальной квартире N1.

Из представленных документов следует, что квартиры N 1, 3, 4 спорного дома находились в муниципальной собственности, в отношении которых приняты судебные решения об обеспечении нанимателей жилыми помещениями взамен непригодных.

В июне 2015 года администрацией МО ГО "Сыктывкар" организован снос многоквартирного дома по адресу: "Адрес обезличен" в силу его аварийности, угрозы обрушения (муниципальный контракт N33 от 18.03.2015).

Решением Сыктывкарского городского суда от 26.03.2015 по делу N2-3308/15 отказано в удовлетворении исковых требований Волчек Л.Б. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении жилого помещения взамен квартиры по адресу: "Адрес обезличен"

11.12.2013 Волчек Л.Б. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением поставить ее в очередь на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в рамках Закона Республики Коми N30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" в связи с утратой квартиры по адресу: "Адрес обезличен" в результате пожара.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" N12/4981 от 25.12.2013 Волчек Л.Б. отказано в постановке на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в рамках Закона Республики Коми N30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья".

Решением Сыктывкарского городского суда от 09.06.2014 по делу N2-5198/2014, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14.08.2014, постановление Администрации МО ГО "Сыктывкар" N12/4981 от 25.12.2013 было признано незаконным; на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность поставить Волчек Л.Б. в очередь на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья с даты обращения -11.02.2013.

Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 27.08.2014 N8/3161 Волчек Л.Б. включена в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2005 N30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" по категории "лица, потерявшие жилые помещения в результате пожаров или стихийных бедствий" с датой постановки на учет 11.12.2013.

Суд, установив, что дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, аварийным и подлежащим сносу не признано, согласия органа местного самоуправления на предоставление истцу благоустроенного жилого помещения взамен принадлежащего ей и признанного непригодным не имеется, решение об изъятии земельного участка не принималось, снос дома осуществлен в связи с тем, что после произошедшего пожара, он угрожал жизни и здоровью граждан, а кроме того, постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 27.08.2014 N8/3161 Волчек Л.Б. включена в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2005 N30-РЗ, суд оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на статьей 32 Жилищного кодекса РФ, не усмотрел.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Вместе с тем администрацией МО ГО "Сыктывкар", принявшей решение о сносе дома, жилые помещения которого были признаны непригодными для проживания, не был соблюден порядок, предусмотренный статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Решение об изъятии жилых помещений не принималось, собственники жилых помещений не позднее чем за год до предстоящего изъятия помещений не уведомлялись, требования к собственникам помещений о сносе дома в разумный срок не предъявлялось, согласие собственников о выкупе жилых помещений получено не было, в суд иски о выкупе жилых помещений не подавались. Однако дом был ответчиком снесен.

Как следует из обстоятельств дела, снос спорного дома был осуществлен на основании муниципального контракта N33 от 18.03.2015, предметом которого являлось выполнение работ по сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Народная, 10.

Представители ответчиков, возражая против иска, утверждали, что ущерб истцу, как собственнику жилого помещения в спорном доме, был причинен пожаром, а не сносом, осуществленным администрацией МО ГО "Сыктывкар". Однако данная позиция является несостоятельной.

Согласно части седьмой статьи 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

При этом собственнику квартиры в многоквартирной жилом доме, по смыслу правил статьи 36 Жилищного кодекса РФ, принадлежит не только квартира, но и места общего пользования, и земельный участок, на котором расположено строение.

А отсутствие надлежащего оформления земельного участка под спорным объектом, а также признание жилых помещений в доме непригодными для проживания, не влечет лишение собственников принадлежащего им имущества, и не означает, что такие помещения утратили стоимость и их владельцам в случае сноса дома не будет причинен ущерб.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Таким образом, действиями ответчика, не выполнившего установленные законом требования о возмездном изъятии жилых помещений у собственников, осуществившего снос дома без решения суда, истец незаконно была лишена своей собственности, чем ей причинен ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Волчек Л.Б.

В основу принимаемого решения судебная коллегия считает возможным положить заключение эксперта ООО "Эксперт-Оценка" Воробьевой Л.И. от 14.04.2017, которым определена рыночная стоимость квартиры в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Волчек Л.Б. денежные средства в размере ... рублей в счет стоимости квартиры по адресу: "Адрес обезличен"

Председательствующий

Судьи