Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-2207/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя истцов Лихачева Д.В. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 января 2017 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Филипповой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Филиппова Е.А., Филипповой О.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней Филипповой Ю.А., к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, в лице Филиала N 5, о взыскании пени и индексации, - отказать.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя ГУ-РО ФСС РФ по Республике Коми Корепанова С.Н., судебная коллегия

установила:

Лихачёв Д.В., действующий в интересах Филипповой Н.И., Филипповой О.Ф. и их несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском с иском к Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ГУ-РО ФСС РФ по РК) о взыскании пени и индексации на суммы пени и индексации, взысканные решением Усинского городского суда РК от 15.10.2015, за период с 16.10.2015 по 19.02.2016, поскольку денежные суммы были перечислены ответчиком только 20.02.2016.

Представитель ответчика Сизова Д.Д. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Дело рассматривалось в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствии истцов и их представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласен представитель истцов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ГУ-РО ФСС РФ по РК, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ), при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Пеня, образовавшаяся по причине задержки страхователем страховых выплат, в счет уплаты страховщику страховых взносов не засчитывается.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке пеня может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении истцу ежемесячной страховой выплаты.

Статьей 10 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (статья 144 Бюджетного кодекса РФ).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Как установлено пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Из материалов дела следует, что решением Усинского городского суда Республики Коми от 23.12.2014, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 06.04.2015, несчастный случай с Филипповым А.Г. был признан страховым случаем, с ГУ-РО ФСС РФ по РК в пользу истцов взыскана единовременная выплата, предусмотренная пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ в равных долях по ... руб. в пользу каждого; задолженность по ежемесячным страховым выплатам в соответствие с пунктом 3 статьи 7 Закона от 24.07.1998 N125-ФЗ, назначенным несовершеннолетним детям умершего, с 01.02.2014 по дату вынесения решения суда, а также возложена обязанность выплачивать ежемесячные страховые выплаты до достижения детьми возраста 18 лет, а в случае обучения до получения ею образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 15.10.2015, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25.01.2016, с ГУ-РО ФСС РФ по РК в пользу истцов взысканы на основании пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пени за просрочку выплаты задолженности как по ежемесячным страховым выплатам, так по единовременным выплатам за период с 07.04.2015 по 21.05.2015.

Взысканные решением Усинского городского суда Республики Коми от 15.10.2015 суммы пени и индексации перечислены истцам Филипповым 20.02.2016.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени и индексации за период с 16.10.2015 по 19.02.2016, суд первой инстанции, установив, что исполнительные листы по вступившему 25.01.2016 в законную силу решению Усинского городского суда N 2-1868/2015 от 15.10.2015 истцами в Филиал N 5 ГУ-РО ФСС РФ по РК к исполнению не предъявлялись, ответчик добровольно исполнил указанное решение суда, перечислив истцам денежные суммы 20.02.2016, то есть в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока, оснований для взыскания пени до вступления решения суда в законную силу не предусмотрено.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона, поскольку взыскание пени до истечения трехмесячного срока со дня поступления в Фонд судебного постановления, которым признано право на получение ежемесячной страховой выплаты, не допустимо, как нарушающее положения пунктов 1, 2 статьи 242.1, пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона.

В апелляционной жалобе представитель истцов ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Лихачева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи