Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-2306/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Усинска" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 января 2017 года, по которому

исковые требования Волкова В.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Центр по предоставлению услуг в сфере социальной защиты населения города Усинска" о признании действий незаконными, признании права на получение компенсации расходов по оплате услуг освещения, взыскании недополученной суммы компенсации на оплату услуг освещения, - удовлетворены частично;

Государственное бюджетное учреждении Республики Коми "Центр по предоставлению услуг в сфере социальной защиты населения города Усинска" обязано произвести Волкову В.А. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года включительно, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Волков В.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Усинска" (далее - ГБУ РК "ЦСЗН г. Усинска") о признании незаконными действий по осуществлению расчета и выплате компенсации расходов, связанных с оплатой услуг по освещению жилого помещения, исходя из норматива потребления; обязании произвести выплату компенсации расходов, связанных с оплатой услуг по освещению жилого помещения за пределами норматива потребления за период с августа 2013 года по декабрь 2015 года в сумме ... руб.

Представитель ГБУ РК "ЦСЗН г. Усинска" иск не признал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, представителя третьего лица ОАО "Коми энергосбытовая компания".

Суд принял приведенное решение, об отмене которого как принятого с нарушением норм материального права просит ответчик ГБУ РК "ЦСЗН г. Усинска".

В суд апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспоренного судебного акта.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Волков В.А. зарегистрирован в ГБУ РК "Центр по предоставлению услуг в сфере социальной защиты населения города Усинска" как получатель мер социальной поддержки в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как работает педагогом в МБОУ "СОШ" с. Усть-Уса. Зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "Адрес обезличен"

С августа 2013 года ГБУ РК "ЦСЗН г. Усинска" производит истцу начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению, утвержденного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 N 62/21 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Волкова В.А., суд первой инстанции, проанализировав положения Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-I "Об образовании", Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ч.1 (1) ст.18, статьи 20.1 и 21 Закона РК N55-РЗ "О мерах социальной поддержки населения в РК", исходил из того, что наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов РФ снижать достигнутый уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан.

Суд, установив, что гарантированные законом права истца на меры социальной поддержки были нарушены, признал действия ответчика в части осуществления расчета для компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, незаконными.

Обоснованно суд обязал ответчика произвести выплату компенсации расходов по освещению за период с 01.12.2013 по 31.12.2015, установив пропуск срока исковой давности по требованиям за период с 01.08.2013 по 31.12.2013, о применении которой заявлено стороной в споре.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктами "е" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" (в редакции закона от 24.06.2013 N54-РЗ) предусмотрено предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, в частности в виде оплаты в размере 100 процентов педагогическим работникам отопления (теплоснабжение, в домах с печным отоплением - твердое топливо), оплата за освещение.

Установленные данной частью меры социальной поддержки распространяются на педагогических работников, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, проработавших в образовательных организациях, находящихся в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, не менее 10 лет и уволенных в связи с ликвидацией образовательной организации, сокращением численности или штата работников образовательной организации до назначения им пенсии (независимо от вида пенсии), которым выплачивается пенсия, назначенная в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", при условии, что на момент увольнения они имели право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки.

Порядок реализации положений Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" в части осуществления полномочий по предоставлению мер социальной поддержки установлен Постановлением Правительства РК от 05.05.2009 N 115 "Об утверждении Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 31.12.2004 N 280 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми".

Согласно п. 15-1 Постановления Правительства РК от 05.05.2009 N 115, введенному Постановлением Правительства РК от 07.10.2013 N 383, сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", определяется для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

Между тем по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

С 01.09.2013 Закон Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-I "Об образовании" утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно статье 47 которого педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 8).

Сопоставление содержания приведенной нормы действующего Закона с положениями статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-I "Об образовании" в последней редакции, также предусматривающей право названной категории педагогических работников на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения и предписывающей устанавливать размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений, законодательством субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование прав и свобод педагогических работников, гарантий их реализации в целом осталось прежним на сегодняшний день.

В связи с изложенным судебная коллегия находит правомерным суждение суда первой инстанции о том, что наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не свидетельствует о праве субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, а также предусматривать какие-либо ограничения, в том числе нормативов потребления коммунальных услуг.

На день вступления в силу Федерального закона N 439-ФЗ от 29.12.2010 (11.01.2011) педагогическим работникам было гарантировано право на бесплатное жилое помещение, предусматривающее полное освобождение от оплаты жилищно-коммунальных услуг без каких-либо ограничений. Избранный конкретным субъектом Российской Федерации механизм реализации льгот не может в конечном результате привести к уменьшению объема установленных на уровне Закона Российской Федерации социальных прав.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при реализации названной льготы следует разграничивать понятия "освещение" и "электроснабжение" и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать только электроэнергию, расходуемую на освещение помещения по установленному нормативу потребления, является несостоятельной, поскольку данные утверждения основаны на неверном толковании норм федерального законодательства, не устанавливающего нормативов потребления коммунальных услуг педагогическим работникам.

Наделение законом субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан, направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения.

В виду выше изложенного не может повлечь отмену решения и указание на то, что судом удовлетворены требования истца о компенсации расходов, связанных с оплатой освещения, в то время, как требования истца были направлены на компенсацию расходов, связанных с оплатой электроснабжения. Как верно отмечено в решении, указанные понятия не подлежат разграничению.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Усинска" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-