Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 мая 2017 г. по делу N 33-2352/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Агранович Ю.Н., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 4 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Морозова 109" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2017 года, по которому

с ТСЖ "Морозова 109" в пользу Чепур А.И. взыскан материальный ущерб в сумме ... рублей судебные расходы в сумме ... рубля ... копейки, а всего - ... рубля ... копейки;

отказано Чепур А.И. в удовлетворении исковых требований к ООО "Северное тепло" о взыскании материального ущерба;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Чепур А.И. и её представителя Т., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чепур А.И. обратилась в суд с иском к ООО "Северное тепло" о взыскании (с учетом уточнения требований) материального ущерба в сумме ... рублей, причиненного повреждением принадлежащей ей автомашины ... в результате схода снега с крыши многоквартирного дома "Номер обезличен" по улице ... в городе ... , расходов на оценку в сумме 4 000 рублей и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика ООО "Северное тепло" и привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ "Морозова-109" иск не признали.

Истец в суд не явилась, и дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ТСЖ "Морозова 109" не согласно с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Рассматривая данное дело, суд исходил из виновности в повреждении "Дата обезличена" автомашины истца ТСЖ "Морозова 109", которое свои обязательства по надлежащему содержанию и обслуживанию кровли многоквартирного дома ... по улице ... в городе ... не выполнило, и отсутствия в действиях водителя автомашины ... , гос. номер ... , Чепур А.И. грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда.

С выводом суда о виновности ТСЖ "Морозова 109" в повреждении автомашины истца и его обязанности возместить причиненный вред судебная коллегия согласна.

Так, из материалов дела усматривается, что "Дата обезличена" в результате падения снега и льда с крыши дома ... по улице ... в городе ... , обслуживаемого ТСЖ "Морозова 109", была повреждена принадлежащая истцу автомашина ... , гос.номер ... , припаркованная рядом с домом, что подтверждается материалами проверки по заявлению Чепур А.И. по факту повреждения автомашины (КУСП "Номер обезличен" от "Дата обезличена"), фотографиями, выполненными в ходе осмотра места происшествия, показаниями допрошенных судом свидетелей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, собственниками помещений в многоквартирном доме ... по улице ... в городе ... избран способ управления домом посредством управления товариществом собственников жилья.

Между ТСЖ "Морозова 109" (заказчик) и ООО "Северное тепло" (исполнитель) "Дата обезличена" заключен договор "Номер обезличен" на обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, согласно которому ООО "Северное тепло" приняло на себя полномочия по обслуживанию многоквартирного дома "Номер обезличен" по улице ... , а ТСЖ "Морозова 109" обязалось оплачивать оказанные услуги и вправе контролировать их исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункты 2 и 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктами 2 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, в состав общего имущества дома включаются крыши; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N170, предусмотрена обязанность обслуживающей организации по удалению наледей и сосулек с крыш по мере необходимости, по очищению кровли от снежных навесов, по очищению снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Морозова 109" должным образом не организовало и не проконтролировало уборку снега и льда с крыши многоквартирного жилого дома, что привело к его падению и повреждению автомашины истца.

С учетом изложенного суд правомерно возложил ответственность за вред, причиненный истцу повреждением автомашины, на ТСЖ "Морозова 109", не выполнившее должным образом свои обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества (крыши многоквартирного дома), что привело к падению снега с крыши и, как следствие, к повреждению автомашины истца. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома ... по улице ... ответчиком не представлено.

При этом суд правомерно не усмотрел грубой неосторожности в действиях истца, так как при грубой неосторожности, влекущей уменьшение размера возмещения, нарушаются обычные, очевидные для всех требования, запреты, а Чепур А.И., оставившая автомашину в месте обычной парковки автомашин на дворовой территории, при отсутствии запрещающих, предупреждающих, ограничивающих дорожных знаков и ограждений, не могла предвидеть неблагоприятных последствий и неизбежности вреда и не проявила грубой неосторожности. Поэтому у суда отсутствовали основания для применения статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Наличие на доме табличек "осторожно, сход снега", на что указывали представители ответчиков, не освобождает ТСЖ "Морозова 109" от ответственности за причиненный вред, так как установление таких табличек не является обстоятельством, исключающим вину лица, ответственного за вред, а также не свидетельствует о грубой неосторожности в действиях Чепур А.И., которая каких-либо запретов и правил в данной ситуации не нарушила

Доводы ответчиков о проведении работ по очистке крыши дома от снега и наледи правомерно были отклонены судом первой инстанции в связи с отсутствием доказательств надлежащего проведения таких работ исполнителем и надлежащего контроля за их исполнением со стороны ТСЖ "Морозова 109". В данном случае суд сделал правильный вывод о том, что ответственность за надлежащее содержание многоквартирного жилого дома, с крыши которого упал снег на автомашину истца, лежит на ТСЖ "Морозова 109", которое осуществляет управление многоквартирным домом. Именно данный ответчик не смог организовать и проконтролировать должным образом уборку снега и льда с крыши дома, исключить их неконтролируемое падение и причинение вреда имуществу граждан.

Размер ущерба определен судом на основании представленного истцом отчета "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по оценке рыночной стоимости автомашины ... , гос.номер ... , составленного оценщиком ООО " ... " (л.д. ... ).

Допустимых доказательств, опровергающих указанный отчет, ответчиками не представлено. Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере ущерба, взысканного судом в пользу истца, ничем не обоснованы и не подтверждены.

Как следует из материалов дела, представители ответчиков, не соглашаясь с заявленным истцом к взысканию размером ущерба, иного расчета суду не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали, несмотря на разъяснение им судом такого права (л.д. ... ).

Доказательств существования иных обстоятельств причинения вреда, а также другого размера ущерба, ответчиками суду также не представлено.

Довод жалобы о необходимости рассчитывать размер ущерба из покупной цены автомашины истца ( ... рублей) несостоятелен, так как в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке.

Действительная стоимость автомашины истца на момент причинения вреда определена оценщиком ООО " ... " и отражена в отчете "Номер обезличен", который ответчиками не оспорен.

Таким образом, решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Морозова 109" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи