Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-2411/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Б на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2017 года, которым

исковые требования Г удовлетворены частично.

взыскано с Б в пользу Г ... рубля, в том числе: ... руб. - в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомашины, ... рублей - компенсация морального вреда, причиненного здоровью в результате нанесения побоев.

взыскано с Б в пользу Г ... коп. в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя истца ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г обратился с иском к Б о взыскании материального ущерба в размере ... руб., причиненного в результате повреждения автомашины, и компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного здоровью в результате побоев.

В судебном заседании Г исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Суд вынес приведенное решение.

В апелляционной жалобе Б ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного.

Принимая во внимание, что заявления Б. от "Дата обезличена", в которых он просит не рассматривать его апелляционную жалобу, не соответствуют требованиям ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверила законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Оснований к отмене решения судебная коллегия суда не усматривает.

Материалами дела установлено, что "Дата обезличена" в ... ч. Г., управляя технически исправным автомобилем ... , двигаясь по ул. ... со стороны реки в сторону дома номер ... со скоростью, не соответствующей конкретным дорожным условиям, совершил наезд на собаку породы ... по кличке ... , принадлежащей Б., в результате чего наступила смерть собаки. После дорожно-транспортного происшествия, супруг Б во время ссоры нанес Г. удар кулаком в область лица, отчего истец испытал физическую боль.

Вступившим в законную силу постановлением ... районного суда от "Дата обезличена" года, Б за нанесение побоев Г привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере ... рублей.

В судебном заседании "Дата обезличена" Г подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и показал, что после дорожно-транспортного происшествия Б сломал зеркало заднего вида на левой передней двери автомашины, в которой находился истец, и нанес несколько ударов ногой по автомобилю, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Для оценки размера причиненного ущерба истец обратился в ООО " ... ".

Согласно заключению оценщика N ... в результате осмотра транспортного средства Г установлена деформация в виде вмятины с заломами ребер жесткости в передней части деталей и деформация молдинга передней левой и задней левой дверей автомашины. Стоимость восстановительных работ с учетом износа составила ... руб. Установив вышеуказанные обстоятельства, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд, руководствуясь положениями статей 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При взыскании материального ущерба от действий Б. суд обоснованно руководствовался положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд обоснованно руководствовался отчетом N ... , который составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, оценщиком, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, отчет является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы оценщика основаны на анализе представленных документов и согласуются с иными доказательствами по делу.

Размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей определен судом в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, он соответствует требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с причинением ему побоев.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, оснований к изменению которой судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

Доводы заявителя жалобы, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи