Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2017 г. по делу N 33-2858/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2017 года дело по апелляционным жалобам Рюмина И.Д., Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2017 года, которым

Признаны незаконными акт обследования помещения от "Дата обезличена" за "Номер обезличен" по вопросам признания находящихся в государственной собственности Республики Коми помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной Постановлением Правительства РК от "Дата обезличена" за "Номер обезличен" и заключение от "Дата обезличена" за "Номер обезличен" по вопросам признания находящихся в государственной собственности Республики Коми помещения, жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной Постановлением Правительства РК от "Дата обезличена" за "Номер обезличен".

В иске Рюмина И.Д. к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений об обязании МВК по вопросам признания находящихся в государственной собственности Республики Коми помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной Постановлением Правительства Республики Коми от "Дата обезличена" за "Номер обезличен" вынести новое решение о признании квартиры "Номер обезличен" "Адрес обезличен" непригодной для проживания и предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди, на территории "Адрес обезличен", общей площадью не менее ... кв.м и состоящее не менее, чем из ... жилых комнат, отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Рюмина И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рюмин И.Д обратился в суд с иском к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений и просил признать незаконными акт обследования кв. "Номер обезличен" "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" за "Номер обезличен" и заключение комиссии от "Дата обезличена" за "Номер обезличен", просил обязать межведомственную комиссию вынести новое решение в соответствии с п 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01. 2006 года за N47, о признании квартиры "Номер обезличен" "Адрес обезличен" непригодной для проживания, обязать вынести новое решение о признании данного жилого помещения непригодным для проживания и обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма на территории "Адрес обезличен", отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м, состоящей не менее чем из ... жилых комнат.

В судебном заседании Рюмин И.Д требования и основания иска поддержал. Представитель ответчика Бутенко Е.А., действующий по доверенности, с иском не согласился.

ФГУП " Ростехинвентаризация- БТИ", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в суд не направило.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рюмин И.Д. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований, полагая, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что, несмотря на имеющееся судебное решение от "Дата обезличена", наличие трех экспертиз, которыми подтверждены его доводы о несоответствии предоставленного ему жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчик продолжает признавать его пригодным для проживания.

В апелляционной жалобе Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований Рюмина И.Д., ссылаясь на то, что решение вопроса о пригодности жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая признала жилое помещение, предоставленное Рюмину И.Д ... пригодным для проживания. При этом обращает внимание на то, что суд необоснованно не принял во внимание заключение ... о пригодности жилого помещения. предоставленного Рюмину И.Д., в ходе экспертизы также применялись соответствующие измерительные приборы- рулетка, термодедектор, фотоаппарат.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений относительно апелляционной жалобы Рюмина И.Д., заслушав объяснения Рюмина И.Д., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Рюмину И.Д на основании договора социального найма от "Дата обезличена" Агентством Республики Коми по управлению имуществом, которое Указом Главы Республики Коми от 3.11.2015 г N 115 переименовано в Министерство Республики Коми имущественных и земельных правоотношений, предоставлено жилое помещение по адресу : "Адрес обезличен". Указанное жилое помещение является собственностью Республики Коми.

"Дата обезличена" Рюмин И.Д. обратился в Агентство Республики Коми по управлению имуществом с просьбой обследовать кв. "Номер обезличен" "Адрес обезличен" на предмет пригодности или непригодности жилого помещения для проживания. Согласно акту обследования жилого помещения от "Дата обезличена" "Номер обезличен" здание "Дата обезличена" постройки, имеет степень износа ... % на "Дата обезличена", наружные стены здания брусчатые, обшитые, имеется частичное нарушение обшивки стен в нижней части здания; трещины в цоколе; крыша шиферная, над квартирой имеется место повреждения покрытия; стропильная система в удовлетворительном состоянии, дом оборудован выгребной ямой. При осмотре квартиры: на потолке и стене кухни имеется трещина, связанная с нагрузкой от строительного мусора на чердаке; у дверных проемов переплеты частично расшатаны; электропроводка открытая, имеются оголенные провода и отсутствуют частично розетки. Квартира требует косметического ремонта.

На основании акта обследования вынесено заключение МВК от "Дата обезличена" о пригодности квартиры "Номер обезличен" "Адрес обезличен" для проживания.

Рюмин И.Д. "Дата обезличена" обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене акта обследования жилого помещения и заключение комиссии от "Дата обезличена"

Решением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" в иске Рюмину И.Д. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от "Дата обезличена" решение Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" отменено. Исковые требования Рюмина И.Д. были удовлетворены, признаны незаконными акт обследования и заключение Межведомственной комиссии от "Дата обезличена", на которую была возложена обязанность провести повторно обследование дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" и кв. "Номер обезличен" "Адрес обезличен" на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01. 2006 года за N 47 в течение 30 дней со дня вынесения определения.

Во исполнении определения суда от 24 марта 2016 года, Межведомственной комиссией по вопросам признания находящихся в государственной собственности Республики Коми помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, "Дата обезличена" было произведено обследование кв "Номер обезличен" "Адрес обезличен" Актом обследования жилого помещения от "Дата обезличена" за "Номер обезличен" и заключением от "Дата обезличена" года за "Номер обезличен" кв. "Номер обезличен" "Адрес обезличен" была признана пригодной для проживания.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом заключения эксперта, а также нормативного регулирования порядка признания жилых помещений непригодным для проживания, пришел к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения истца и заключение межведомственной комиссии от "Дата обезличена" не соответствует требованиям закона, поскольку при проведения обследования дома какое- либо оборудование или замеры комиссией не проводились, осмотр был произведен визуально, что следует из акта от "Дата обезличена", инструментального контроля и других видов контроля не проводилось.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, основанным на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ( далее Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, что подтверждается актом от обследования от "Дата обезличена"

Кроме того, суд в обоснование своих выводов сослался на заключение эксперта, который указал, что фундамент дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" под наружными и внутренними стенами находятся в категории " недопустимом состоянии", как и наружные стены подъездов, стропильная система находится в категории " ограниченно работоспособное состояние ", как и внутренние стены и перегородки дома. Кроме того экспертом указано, что техническое состояние дома находится на границе двух категорий: недопустимого и аварийного и дефекты выявленные при обследовании дома являются неустранимыми, процент износа дома составляет ... процента, капитальный ремонт дома технически невозможен.

Ответчиком указанные выводы эксперта в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции опровергнуты не были, ссылка в жалобе на экспертизу, проведенную "Адрес обезличен", не опровергает выводов суда о нарушении процедуры проведения оценки соответствии жилого помещения установленным в п. 44 Положения требованиям.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Так же не имеется оснований для удовлетворения доводов жалобы истца Рюмина И.Д. как в части обеспечения его жилым помещением, так и в части отказа в удовлетворении его требований о признании занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права ответчика на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Поскольку не установлены обстоятельства, в том числе, свидетельствующие о том, что жилое помещение, занимаемое Рюминым И.Д., признано в установленном порядке непригодным для проживания, оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению жилого помещения истцу у суда не имелось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 марта 2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Рюмина И.Д., Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -