Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 мая 2017 г. по делу N 33-2915/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Ивановой Е.А. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинская поликлиника" в пользу В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей;

в удовлетворении исковых требований В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда отказано;

с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинская поликлиника" взыскана государственная пошлинв в размере 300,0 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута".

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд к ГБУЗ "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи и нарушение порядка рассмотрения ее обращений.

С аналогичными требованиями В. обратилась к ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника".

Суд объединил требования В. в одно производство и постановилприведенное решение, в части размера компенсации морального вреда, взысканной в ее пользу с ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника", и отказа в удовлетворении иска к ГБУЗ "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда за отказ в госпитализации просит В.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения в оспариваемых В. частях не усматривает.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Одной из возможных форм гражданско-правовой ответственности является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьями 151, 1099 -1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред определяется независимо от возмещения имущественного вреда денежной компенсацией (в денежной форме) с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи в соответствии с законодательством РФ. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством РФ.

Из смысла приведенных норм права в совокупности следует, что для привлечения медицинских организаций к гражданско-правовой ответственности за причиненный ими вред необходимо установить: наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера; противоправность действий и вину причинителя вреда; а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Обязанность же доказывания противоправного характера действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между ними и негативными последствиями возложена на лицо, требующее возмещение причиненного ему вреда.

Согласно Уставу ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника" предметом деятельности данного Учреждения является оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти в сфере здравоохранения.(п.2.1. Устава). Основной целью деятельности ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника" является оказание медицинской помощи на территории Республики Коми (п.2.2 Устава ).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от "Дата обезличена" должностное лицо - ... ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, по факту рассмотрения заявления В. от "Дата обезличена" с нарушением сроков, предусмотренных ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Приведенные доводы истца о наличии насмешек и некорректного поведения в её адрес сотрудником поликлиники ГБУЗ "Воркутинская поликлиника" при её обращении также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Приказом ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" за несоблюдение этических норм при реализации положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" при рассмотрении жалобы В. ... ГБУЗ "Воркутинская поликлиника" было объявлено замечание.

Ответом Минздрава Республики Коми от "Дата обезличена" на обращение представителя истца Ш. от "Дата обезличена" на действие ... ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника" подтверждается установленный факт несоблюдения сроков предоставления письменного ответа по обращению В., юридических и этических норм при реализации положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Приказом ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника" от "Дата обезличена" к ... ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника" были приняты меры дисциплинарного взыскания. Руководителю ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника" указано на необходимость соблюдения этических норм, официально-делового стиля при подготовке и направлению официальных писем учреждения, сроков предоставления ответов по обращениям в строгом соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Установив приведенные обстоятельства, применив положения ст.ст. 56-57, 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии по делу правовых оснований для удовлетворения требований В. о взыскании с ГБУЗ "Воркутинская поликлиника" с учетом положений ст.1068 Гражданского кодекса РФ компенсации морального вреда за неправомерные действия сотрудников Учреждения, допущенные в отношении В.

Определяя размер данной компенсации, суд первой инстанции учел характер и объем нарушенных прав истца и ее нравственных переживаний в связи с выявленными нарушениями и их последствиями, а также принцип разумности и справедливости.

Оснований для увеличения размера взысканной компенсации в сторону увеличения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования В. к ГБУЗ "Воркутинская больница СМП" о взыскании компенсации морального вреда за отказ в госпитализации, суд первой инстанции установил, что согласно Уставу ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" предметом деятельности данного Учреждения является оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти в сфере здравоохранения. (п.2.1. Устава).

Основной целью деятельности учреждения является оказание медицинской помощи на территории Республики Коми (п.2.2 Устава.).

"Дата обезличена" В. лечащим врачом ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника" было выдано направление на госпитализацию в ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи", ... с обоснованием: ... ( п.8).

"Дата обезличена" при осмотре истца по данному направлению ... ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" было установлено удовлетворительное состояние пациента и указано на отсутствие необходимости в госпитализации.

"Дата обезличена" В. лечащим врачом ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника" было выдано направление на госпитализацию в дневной стационар ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника".

По данному направлению в ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" В. также госпитализирована не была.

Согласно Акту экспертизы качества медицинской помощи (целевой) "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и Экспертному заключению (протокола оценки качества медицинской помощи) к Акту "Номер обезличен" от "Дата обезличена", составленным по определению Воркутинского городского суда Республики Коми, показаний к госпитализации В. в круглосуточный стационар "Дата обезличена" по направлению врача-терапевта от "Дата обезличена" не имелось.

Показаний к выдаче "Дата обезличена" направления в круглосуточный стационар ГБУЗ РК "Воркутинская больница СМП" согласно записи приема нет.

Из экспертного заключения следует, что ЛП ТН "Имунофан" не входит в Перечни лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых при амбулаторном лечении граждан, имеющих право на бесплатное лекарственное обеспечение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", Законом Республики Коми от 12.12.2004 N55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" Приложения N2 к территориальной программе госгарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории РК на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годы.

ЛП ТН "Имунофан" не входит в состав перечней жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения и перечней лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций Распоряжений Правительства РФ от 30.12.2014 N2782-р и от 26.12.2015 N2724-р.

ЛП ТН "Имунофан" также не входит в перечни: Приказа Минздравсоцразвития РФ от 02.07.2007 N459 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с астмой (при оказании специализированной помощи) и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.09.2007 N600 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным астмой".

ЛП ТН "Имунофан" является иммуномодулирующим средством; показанием к применению являются в т.ч. комплексная терапия бронхообструктивного синдрома, на основании чего, ЛП ТН "Имунофан" может быть использован в комплексной терапии БА.

Решение вопроса по обеспечению застрахованной ЛП ТН "Имунофан" возможно на базе врачебной комиссии ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника" с учетом имеющихся показаний и противопоказаний.

Негативных последствий ошибок в лечении нет.

Оценив приведенное экспертное заключение наряду с иными добытыми по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии по делу оснований для суждения о нарушении ответчиком ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" при описанных истцом обстоятельствах неимущественных прав В., в частности ее права на охрану здоровья, ввиду чего отказал ей в иске о взыскании с ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным, поскольку судом обстоятельства неоказания либо ненадлежащего оказанной медицинской услуги истцу со стороны ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" не установлены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Дело рассмотрено в пределах заявленных В. требований и по избранным истцом основаниям.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи