Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2017 г. по делу N 33-3033/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2017 года дело по апелляционным жалобам П и С. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

иск П к администрации сельского поселения "Айкино", администрации муниципального района "Усть-Вымский" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым "Номер обезличен", общей площадью 480 кв.м, расположенный между домом "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" и домом "Номер обезличен" по "Адрес обезличен", обязании согласовать межевой план земельного участка - оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения П, С., В., представителя администрации СП "Айкино" - У., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П обратилась в суд с иском к администрации СП "Айкино" и с учетом уточнений просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 480 кв.м, расположенный между домом "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" и домом "Номер обезличен" по "Адрес обезличен", кадастровый "Номер обезличен", и обязать согласовать межевой план данного земельного участка, указав, что он был предоставлен ей совхозом "Усть-Вымский" в 1986 году под посадку овощей и картофеля, используется более 30 лет и прав смежных землепользователей не нарушает.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию МР "Усть-Вымский", в качестве третьих лиц - С., И. и В1 и постановилприведенное решение, оспоренное истцом и С., полагающими, что выводы суда по делу не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

В1 представлен отзыв на апелляционную жалобу П, в которой она поддерживает доводы апеллянта.

Администрация СП "Айкино" возражает против удовлетворения жалоб П и С.

Заслушав объяснения сторон и третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел "Номер обезличен", "Номер обезличен" Усть-Вымского районного суда Республики Коми, проверив законность решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, П является собственником земельного участка, расположенного в "Адрес обезличен", с кадастровым "Номер обезличен", площадью 1000 кв.м.

Фактически П использует для своих личных нужд ( ведения приусадебного хозяйства ) земельный участок большей площадью, чем принадлежит ей согласно правоустанавливающих документов, включая площадь, на которую она претендует, утверждая, что она была предоставлена ей на основании Распоряжения директора совхоза "Усть-Вымский" от "Дата обезличена" в составе земель, выделенных истцу и Б., площадью 0,5 Га под посадку овощей и картофеля.

Оценивая доводы истца применительно к представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности соответствующего утверждения П

При этом из материалов настоящего дела, а также материалов гражданских дел "Номер обезличен", "Номер обезличен" Усть-Вымского районного суда Республики Коми суд установил, что на основании проведенных "Дата обезличена" в порядке инвентаризации земель в "Адрес обезличен" обмеров, за П был закреплен земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный в "Адрес обезличен", в связи с чем истцу "Дата обезличена" было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей.

Тогда же на имя П и В1 были выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей на земельный участок с расположенным на нем домом "Номер обезличен" по "Адрес обезличен", площадью 1 300 кв.м ( ныне участок "Номер обезличен") по ... доле каждой без определения границ.

При проведении "Дата обезличена" специалистом СП Айкино обмерам, предшествующим оформлению и выдаче П ( на участок по "Адрес обезличен" и ... долю участка по "Адрес обезличен") и В1 ( на ... долю участка по "Адрес обезличен") указанных правоустанавливающих документов, были составлены чертежи ( абрисы) обмеряемых объектов.

На абрисе, имеющемся на л.д.101 гражданского дела "Номер обезличен", участок по "Адрес обезличен" состоит из двух частей : огорода и пустующего участка с загоном для скота; имеется отметка об использовании второй части П ( размеры ... м). Площадь всех составных частей участка включена при обмерах в общую, на которую П и В1 "Дата обезличена" выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей.

На абрисе участка по "Адрес обезличен" имеется зарисовка смежного с обмеряемым ( в сторону "Адрес обезличен") и обозначением " ... ( л.д.167 настоящего дела ) участка, не входящего в площадь обмеряемого.

Из выкопировки из генерального плана ... 1992 года усматривается, что между границами участков домовладений по "Адрес обезличен" и "Адрес обезличен" имеется участок с почтовым адресом, "Адрес обезличен", что соотносится с абрисом участка по "Адрес обезличен".

Постановлением главы администрации Айкинского сельсовета "Номер обезличен" от "Дата обезличена" право пожизненного наследуемого и постоянного владения В1 и П на земельный участок с расположенным на нем домом "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" было прекращено. Земельный участок с расположенным на нем домом "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" площадью 1 300 кв.м предоставлен С. под строительство индивидуального жилого дома.

В настоящее время С. является собственником земельного участка с расположенным на нем домом "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" площадью 1 300 кв.м, кадастровый "Номер обезличен", о чем в ЕГРП внесена запись "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Исходя из представленных документов, судебная коллегия соглашается с доводами жалоб П и С. о безосновательности суждения суда о наличии по состоянию на 1992 год общей границы участков по "Адрес обезличен" и "Адрес обезличен".

Вместе с тем данное суждение само по себе не привело к неправильным выводам по делу.

Земельный участок с кадастровым "Номер обезличен" и площадью ... кв.м был поставлен на учет без установления границ по заявлению от "Дата обезличена" на основании распоряжения совхоза "Усть-Вымский" от "Дата обезличена".

Из материалов настоящего дела, а также материалов гражданских дел "Номер обезличен", "Номер обезличен" Усть-Вымского районного суда Республики Коми следует, что спорный участок не мог располагаться между земельными участками с кадастровыми "Номер обезличен" и "Номер обезличен" и является земельным участком, с ранее установленным почтовым адресом "Адрес обезличен" ( в неидеальных границах), что также подтверждается объяснениями В1и П

Доказательств того, что данный участок предоставлялся П на каком-либо праве либо того, что он являлся частью земельного участка "Номер обезличен" в дело не представлено.

Довод жалобы П со ссылкой на то, что суд не учел фактическое давностное владение ею спорной землей, судебной коллегией также отклоняется.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16).

Само по себе фактическое пользование земельным участком без предоставления его в пользование в установленном порядке не порождает возникновение на него права.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора П не было предоставлено суду каких-либо доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих использование спорного участка для своих нужд на законном основании, суд правомерно не усмотрел в обстоятельствах дела оснований для удовлетворения иска П и отверг утверждение истца о том, что она имеет право на приобретение в собственность действительной площади занимаемого участка, даже при превышении фактической площади участка, по сравнению с указанной в правоустанавливающем документе.

Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу П - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-