Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-2936/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Головкова В.Л. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе Юсупова Р.С. на решение Княжпогостского районного суда от 28 марта 2017 года, по которому заявление ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Юсупова Р.С. удовлетворено.

Установлен в отношении Юсупова Р.С., "Дата обезличена" года рождения, уроженца "Адрес обезличен" гражданина ... , административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде:

- запрещение пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час. до 06:00 час.;

- запрещение выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С Юсупова Р.С. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. в доход федерального бюджета.

Разъяснено Юсупову Р.С., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в отношении осужденного Юсупова Р.С., "Дата обезличена" освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование требований о том, что Юсупов Р.С. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик требования признал в полном объеме.

Прокурор поддержал доводы заявления в полном объеме.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Юсупов Р.С оспаривает решение суда, указывая о том, что установление административного надзора в отношении него незаконно, так как он не должен нести ответственность дважды за одно и то же преступление.

Юсупов Р.С. отбывает наказание в местах лишения свободы. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что статья 77.1 часть 2 Уголовно - исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам. Кодексом административного судопроизводства РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

В заключении по административному делу прокурор Юдин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юсупов Р.С., отбывает наказание по приговору Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29.12.2014 по ст. ... УК РФ в виде ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - "Дата обезличена", конец срока - "Дата обезличена".

Из приговора Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29.12.2014 следует, что в действиях Юсупова Р.С. установлен опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 1. в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений. При этом согласно ч.2 данной статьи за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - наличие у Юсупова Р.С. непогашенной и неснятой судимости по приговору суда за совершение преступления при опасном рецедиве, что является безусловным основанием в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ для установления административного надзора, и, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Юсупова Р.С. административного надзора и административных ограничений.

При определении срока административного надзора в 8 лет, суд верно руководствовался ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, предусматривающей установление административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исходил из того, что в соответствии с ч.3 п. "г" ст.86 Уголовного кодекса РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Устанавливая определенные ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административные ограничения суд учел личность осужденного, материал, характеризующий его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также с учетом личности и допущенных им в период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного им преступления, в том числе совершение Юсуповым Р.С. тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, оценив степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно установилему административные ограничения, в том числе и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Административные ограничения и запреты, установленные судом в отношении Юсупова Р.С. предусмотрены названным Федеральным законом, следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать права и свободы административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления наказания дважды за одно преступление подлежат отклонению как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права. Возможность установления административного надзора, как указано выше, предусмотрена федеральным законодательством и не является повторным привлечением к уголовной ответственности. Согласно ст.2 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда от 28 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юсупова Р.С.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи