Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 апреля 2017 г. по делу N 33-669/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.

судей - Муращенко М.Д., Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания - Жаворонковой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Сташ Д.Б. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 февраля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Сташ ФИО11 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 09 июня 2016 года отказано.

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 июня 2016 года исковое заявление Уджуху ФИО12 к Сташ ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворено.

Сташ Д.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование своих доводов указала, что обжалуемое решение суда не было ею получено, а о его существовании она узнала только 07 декабря 2016 года при ознакомлении с материалами дела, в связи, с чем не могла в установленный законом срок обжаловать его. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представитель ответчика в судебном заседании также поддержал заявленные требования.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявления. Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель просит определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 февраля 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого определения суда. Указывает на уважительность причины пропуска срока обжалования решение Майкопского городского суда от 09 июня 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение Майкопского городского суда от 09 июня 2016 года принято в окончательной форме в день рассмотрения, копия оспариваемого решения суда направлена ответчику 15 июня 2016 года по адресу ее регистрации по месту жительства: "адрес".

Апелляционная жалоба с ходатайством восстановлении пропущенного процессуального срока на вышеназванное судебное постановление подана Сташ Д.Б. 14 декабря 2016 года, то есть по истечении установленного федеральным законом срока обжалования.

Факт того, что ответчик не проживала фактически по месту регистрации, при том, что судом первой инстанции соблюдены требования ГПК РФ, не могут быть расценены как уважительная причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска заявителем не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Сташ Д.Б. без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи - М.Д. Муращенко, Р.А. Мерзаканова

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова