Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 мая 2017 г. по делу N 33-770/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица Бурлаевой ФИО21 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Тахтамукайского района в интересах несовершеннолетних детей жителей ДНТ "Приречный" к ПАО "Кубаньэнерго", ОАО "Кубаньэнергосбыт" об обязании восстановить энергоснабжение ДНТ "Приречный" отказать.

Обеспечительные меры в виде обязания ПАО "Кубаньэнерго" в течении 3-х дней восстановить энергоснабжение ДНТ "Приречный" отменить.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения Бурлаевой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения по апелляционной жалобе Устиновой Н.Ф. и заместителя прокурора Тахтамукайского района, возражения на апелляционную жалобу представителя ПАО "Энергетики и электрификация Кубани" Шандала А.В. и председателя ДНТ "Приречный" Заремук Ю.Ч., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Тахтамукайского района РА обратился в суд с уточненным иском в интересах несовершеннолетних детей жителей ДНТ "Приречный" к ПАО "Кубаньэнерго", ОАО "Кубаньэнергосбыт" об обязании восстановить энергоснабжение ДНТ "Приречный".

Иск обоснован тем, что прокуратурой Тахтамукайского района по поручению прокуратуры Республики Адыгея проведена проверка по коллективному обращению членов ДНТ "Приречный" по вопросу отключения названного товарищества от электроэнергии.

Что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в связи с задолженностью ДНТ "Приречный" перед ОАО "Кубаньэнергосбыт" ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Кубаньэнерго" в нарушение указанных выше норм закона ввел полное ограничение режима потребления электроэнергии всему товариществу. Так как, к объектам электросетевого хозяйства технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей, оплачивающих электрическую энергию, нарушены их законные права и интересы.

Прокуратурой Тахтамукайского района ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ПАО "Кубаньэнерго" внесены представления об устранении перечисленных выше требований законодательства. Однако до настоящего времени энергоснабжение ДНТ "Приречный" не восстановлено.

В ходе проверки установлено, что на территории ДНТ "Приречный" проживают: несовершеннолетние Бурлаев Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бурлаев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Давыдкин М.О ... ДД.ММ.ГГГГ г.р., Скуратова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Какоткин А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просил после уточнения круга ответчиков и третьих лиц обязать ПАО "Кубаньэнерго" и ОАО "Кубаньэнергосбыт" в течение 3 дней восстановить энергоснабжение дачного некоммерческого товарищества "Приречный", исключить из числа третьих лиц Шевченко ФИО22 и Устинову ФИО23, не имеющих дачных участков и дачных домов на территории ДНТ "Приречный", в связи с чем их права не могут затрагиваться рассмотрением настоящего дела.

В судебном заседании заместитель прокурора Тахтамукайского района поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Кубаньэнерго" с иском не согласился и пояснил, что между ОАО "Кубаньэнерго" (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО "Кубаньэнерго") и ОАО "КЭСК" заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного договора ПАО "Кубаньэнерго" осуществляет оказание услуг по передаче электроэнергии ОАО "Кубаньэнергосбыт" в целях электроснабжения потребителей, потребляющих электроэнергию на основании договоров розничной купли-продажи.

Режим полного ограничения потребления электроэнергии в отношении ДНТ "Приречный" был введен ДД.ММ.ГГГГ персоналом Краснодарских электрических сетей ПАО "Кубаньэнерго" на основании заявки Краснодарского филиала ОАО "Кубаньэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ граница раздела между Краснодарскими электрическими сетями и ДНТ "Приречный" установлена на опоре N

На момент отключения ДНТ "Приречный" от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте существовала лишь одна точка поставки - это юридическое лицо ДНТ "Приречный", а потребителей, относящихся к категории "население", имеющих надлежащее технологическое присоединение к объектам Краснодарских электрических сетей и у которых были бы заключены договоры электроснабжения с гарантирующим поставщиком не существовало, поэтому говорить о том, что Краснодарские электрические сети незаконно отключили от электроснабжения потребителей-граждан безосновательно.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребитель - это потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых или производственных нужд.

По состоянию на момент отключения ДНТ "Приречный" от электроснабжения, у указанных граждан заключенных с гарантирующим поставщиком договоров электроснабжения, лицевых счетов и фактов оплаты за потребленную электроэнергию не существовало. Доказательств, опровергающих указанный факт, прокурором в материалы дела не представлено. Указанной информации также не поступило от ОАО "КЭСК" при направлении заявки. Данный факт был подтвержден в ходе работы комиссии УФАС по РА представителями ОАО "Кубаньэнергосбыт".

Ранее существовал лишь один договор электроснабжения между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ДНТ "Приречный". Договорных отношений с гарантирующим поставщиком у членов ДНТ не было. В связи с этим, справки выданные членам ДНТ председателем об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии, свидетельствуют не о том, что они добросовестно оплачивали электроэнергию гарантирующему поставщику, а лишь о том, что они своевременно вносили в кассу ДНТ причитающиеся взносы на общие нужды ДНТ.

С момента направления заявки электроснабжения между гарантирующим поставщиком и ДНТ "Приречный", то есть с ДД.ММ.ГГГГ у ПАО "Кубаньэнерго" перестали существовать какие-либо обязанности по оказанию услуг по передаче электроэнергии для ДНТ "Приречный", которые вытекали бы из закона или из договора.

В соответствии с приложением к "Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее Правила), ДНТ и их члены не относятся к категориям потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Действующим законодательством РФ в области электроэнергетики члены ДНТ приравнены к категории "население" лишь в части тарифов по оплате потребленной электроэнергии и платы за технологическое присоединение. В остальной части члены ДНТ не могут рассматриваться как "население".

При сложившейся ситуации ПАО "Кубаньэнерго" считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения. В данном случае имеют место действия хозяйствующих субъектов, вытекающие из нарушения (прекращения) обязательств по розничной купле-продаже электрической энергии и по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Разногласия между хозяйствующими субъектами подлежат разрешению сторонами по общим правилам гражданского судопроизводства. Разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО "Кубаньэнерго" и ДНТ "Приречный" установлены в месте присоединения к линиям, отходящих в сторону электроприёмников ДНТ "Приречный", а не к линиям, отходящим к домам членов ДНТ. Абонентом, который обеспечивается электроэнергией в соответствии с договором является ДНТ "Приречный", а не члены ДНТ, они являются субабонентами и ПАО "Кубаньэнерго" не несет ответственности за состояние и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, передаваемых им абонентом ДНТ "Приречный" по внутренним электрическим сетям абонента, а также по электрическим сетям лиц, не оказывающих услуг по передаче электроэнергии. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ОАО "Кубаньэнергосбыт" Рязанцева Е.И. возражала против исковых требований и пояснила, что между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ДНТ "Приречный" заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данного договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором.

В пункте 3.1.4. договора стороны согласовали условие о праве гарантирующего поставщика в случаях, предусмотренных действующим законодательством, предупреждать потребителя о предстоящем перерыве, ограничении и прекращении подачи электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки в порядке, предусмотренном в приложении N 3 к договору "Регламент полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии".

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной плате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно пункту 8 Правил ограничения режима потребления электроэнергии если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

По смыслу приведенных правовых норм организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. Отношения по поводу таких поставок должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями и предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям - потребителям во избежание нарушения прав абонентов.

Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у членов ДНТ "Приречный" задолженности по оплате за поставленную электроэнергию товариществом представлено не было, а также соглашение об обеспечении подачи энергетических ресурсов добросовестным потребителям между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ДНТ "Приречный" не достигнуто, в связи с ненадлежащим исполнением ДНТ "Приречный" обязательств по оплате электрической энергии (мощности), приведшим к образованию задолженности за потребленную электроэнергию, в отношении потребителя была начата процедура ведения ограничения режима потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик направил потребителю уведомление N, в котором указал на наличие задолженности за отпущенную электроэнергию в размере "данные изъяты" рублей, предложил произвести погашение указанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил, что в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии необходимо с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления, а в случае отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления электрической энергии, а также неоплаты задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Кубаньэнергосбыт" будет вынуждено с ДД.ММ.ГГГГ ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по указанным точкам поставки.

ДД.ММ.ГГГГ в сетевую организацию была выдана заявка N на ограничение режима потребления ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии является достаточным правовым основанием для использования ОАО "Кубаньэнергосбыт" всех предоставленных гарантирующему поставщику действующим законодательством РФ способов защиты своих нарушенных прав и законных интересов, которыми являются, как взыскание задолженности по договору в судебном порядке, так и введение ограничения режима электропотребления.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А01-101/2016 с ДНТ "Приречный" взыскано "данные изъяты" рублей, в том числе "данные изъяты" рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и "данные изъяты" рублей госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность товарищества за потребленную электрическую энергию составляет "данные изъяты" рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Приречный" оплачено только "данные изъяты" рублей.

Обстоятельства, послужившие основанием для введения ДНТ "Приречный" ограничения режима потребления не устранены, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - ДНТ "Приречный" Навко Н.М. полагалась на усмотрение суда, признала наличие задолженности у ДНТ по оплате электроэнергии и своевременное получение уведомления от поставщиков об ограничении электроснабжения.

Законный представитель несовершеннолетних своих детей Бурлаева Е.И. просила иск заместителя прокурора Тахтамукайского района поддержала и просила удовлетворить на том основании, что нет у неё ни технологического присоединения к электрическим сетям, ни технических условий для присоединения, всё это она будет делать и обращаться в ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ПАО "Кубаньэнерго" для подключения её как потребителя к электрическим сетям, поскольку по вине других лиц образовалась эта задолженность. Сама она осуществляла платежи, но представить показания счетчика за период образования задолженности с января 2015 года и отчитаться об отсутствии задолженности у неё самой не может, так как платила бухгалтеру ДНТ за потребленную электроэнергию и другие платежи.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурлаева Е.И. просит решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым обязать ПАО "Энергетики и электрификации Кубани" и ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" восстановить энергоснабжение дачного некоммерческого товарищества "Приречный". В обоснование ссылается на то, что ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ПАО "Кубаньэнерго" в нарушение норм законодательства ввели полное ограничение режима потребления электроэнергии всему товариществу несмотря на что к объектам электросетевого хозяйства технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей, оплачивающих электрическую энергию.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель ДНТ "Приречный" Заремук Ю.Ч. указывает, что оснований для отмены решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Кубаньэнергосбыт" Джандар М.Д. также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО "Кубаньэнерго" Шандала А.В. указывает, что при вынесении решения судом не нарушены нормы процессуального и материального права, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Разрешая спор, суд установил, что ДНТ "Приречный" является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с энергосбытовой организацией ОАО "Кубаньэнергосбыт", а члены ДНТ - субабонентами.

Энергопринимающие устройства Бурлаевой Е.И. имеют опосредованное технологическое присоединение от объектов электросетевого хозяйства ДНТ "Приречный". ПАО "Кубаньэнерго" несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии в пределах границ централизованных сетей сетевой организации и не отвечает за поставку электрической энергии по внутренним электрическим сетям абонента, а также по электрическим сетям лиц, не оказывающих услуг по передаче электроэнергии.

У членов ДНТ "Приречный" отсутствует технологическое подключение к электрическим сетям, члены ДНТ не обращались к ответчикам для заключения договора технологического подключения к электрических сетям и не выполнили технические условия для такого подключения. При этом сведений о том, что дома третьих лиц в интересах которых заявил иск прокурором имеют технические условия по безопасному подключению к сети энергоснабжения и имеется возможность технологического присоединения их, материалы дела не содержат, как и письменных сведений об отключении доступа Бурлаевой Е.И. и других семей с несовершеннолетними детьми от электроэнергии путем отключения их от электроснабжения не доказано. Отключено было юридическое лицо ДНТ "Приречный" который имеет большую задолженность по оплате электроэнергии и эту задолженность после предупреждений не погасил.

Доказательств того, что между членами ДНТ и ПАО "Кубаньэнерго" по настоящему спору имеются правоотношения, в силу которых у ответчика ПАО "Кубаньэнерго" или у ОАО "Кубаньэнергосбыт" возникала бы обязанность по предоставлению членам ДНТ напрямую такой коммунальной услуги, также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на полном установлении обстоятельств по делу, правильном применении материального закона, а доводы жалобы Бурлаевой Е.И. о нарушении закона являются необоснованными.

То, что ответчики ограничили в потреблении электроэнергии ДНТ "Приречный" с которым у них имеется и договор технологического присоединения и договор на поставку электроэнергии, не говорит об отключении доступа от электроэнергии субабонентов путем отключения их от электроснабжения.

Фактически доводы жалобы основаны на ошибочном толковании материального закона и направлены на переоценку правильно установленных обстоятельств.

Доводов, влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит, в связи с этим оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску Прокурора Тахтамукайского района в защиту неопределенного круга лиц оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурлаевой Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 25.05.2017 года.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.А. Мерзаканова

М.Д. Муращенко