Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33а-201/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 23 мая 2017 г. по делу N 33а-201/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Степанова А.А. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Гусевой И.В., с участием представителя административных ответчиков - Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГКУ "Центррегионжилье") и начальника 2 отдела (г. Новосибирск) ФГКУ "Центррегионжилье" Пелых В. Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" Черных З.П. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащей войсковой части ... Ивановой Н.А. об оспаривании действий начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье", связанных с отказом во включении её в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее-НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления представителя административных ответчиков Пелых В.Ю. в поддержку доводов жалобы, окружной военный суд

установил:

19 ноября 2016 года Иванова, заключившая второй контракт о прохождении военной службы, обратилась с рапортом к командиру войсковой частью ... о включении ее в реестр участников НИС.

23 января 2017 года начальник 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" возвратил документы на включение Ивановой в реестр участников НИС командиру войсковой части ... При этом обосновал свой отказ в направлении документов на включение Ивановой в сводный список тем, что данная военнослужащая реализовала свое жилищное право в качестве члена семьи военнослужащего, отец которой в 2015 году получил субсидию для приобретения жилья, в том числе и на неё.

Законность действий должностного лица Иванова через своего представителя оспорила в судебном порядке.

Вышеуказанным решением гарнизонного военного суда требования административного истца удовлетворены и на начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" возложена обязанность по отмене своего решения и включении Ивановой в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС.

В апелляционной жалобе административный ответчик Черных З.П., не соглашаясь с данным решением суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать Ивановой в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого она, ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Иванова не имеет права на включение в реестр НИС, поскольку она, как член семьи военнослужащего, обеспечена жилищной субсидией и этим самым Министерство обороны Российской Федерации перед данной военнослужащей свои обязательства по обеспечению жильем выполнило.

Далее автор жалобы настаивает на том, что по делу имеются основания для дополнительной проверки представленных заявителем документов, возвращенных в воинскую часть, поскольку таковые представлены не в полном объеме. Так, паспорт истца, в нарушение действующего законодательства, был представлен светокопией только с третьей и шестой страницы.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель начальника ФГКУ "Центррегионжилье" Тарасов И.В. предлагает апелляционное обращение удовлетворить и судебное постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Воевидка С.И. указывает на несогласие с содержащимися в ней доводами и просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон).

Законом определены категории военнослужащих, которые могут быть включены в реестр НИС.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона участниками НИС имеют право стать сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 9 Закона, основанием включения военнослужащих, пожелавших войти в реестр участников НИС, является их письменное обращение о включении в данный реестр.

Аналогичные положения содержатся в подп. "г" п. 3 и п. 13 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 N 166 (далее - Порядок), а также подп. 4 п. 3 и подп. 4 п. 12 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89 (далее - Правила).

Из этого следует, что включение в реестр участников НИС названной категории военнослужащих ставится в зависимость от наличия соответствующего заявления, а также времени заключения второго контракта о прохождении военной службы.

Как следует из материалов дела, Иванова проходит военную службу по контракту в войсковой части ... в воинском звании " ... ". При этом первый контракт о прохождении военной службы она заключила 19 ноября 2013 года сроком на три года, а второй контракт заключен 19 ноября 2016 года сроком на десять лет ).

22 ноября 2016 года Иванова обратилась к командиру войсковой части ... с рапортом о включении ее в реестр участников НИС ).

С учетом этих обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что Иванова соответствует требованиям, предъявляемым к участникам НИС, является правильным.

Довод автора жалобы о том, что Иванова свое право на жилье реализовала в качестве члена семьи военнослужащего, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку указанный Закон, а также изданные в его развитие Правила и Порядок, не содержат такого основания для отказа во включении в реестр участников НИС.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1396-О, жилищные гарантии, указанные в Законе, предоставляются военнослужащим вне зависимости от наличия у них жилья, а наличие такового влияет лишь на размер соответствующих выплат.

Довод автора жалобы о непредставлении Ивановой светокопий паспорта в полном объеме является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, суд не вправе признавать обоснованным оспоренное решение со ссылкой на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения должностного лица и не были положены в основу оспоренного решения.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, гарнизонный военный суд необоснованно возложил на административного ответчика обязанность по внесению административного истца в сводный список военнослужащих для включения в реестр НИС.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что у административного ответчика не имеется полномочий на принятие такого решения, поскольку согласно п. 2 вышеуказанного Порядка функции по формированию и ведению реестра участников НИС возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В свою очередь, в соответствии с п. 15 Порядка и приказом ФГКУ "Центррегионжилье" N 123 от 16 ноября 2015 года ) административный ответчик (начальник 2 Отдела) вправе рассматривать документы на включение военнослужащих в реестр участников НИС, поступающих из воинских частей и иных органов военного управления, находящихся в зоне его ответственности, формировать Сводные списки на включение военнослужащих в реестр участников НИС и направлять их в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Между тем, возлагая на ответчика обозначенную обязанность, суд первой инстанции не учел, что решение этого вопроса нормативными правовыми актами относит к исключительной компетенции федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрена военная служба. Понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа исполнительной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В этой связи для восстановления прав административного истца суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать начальника 2-го Отдела "Центррегионжилье" повторно рассмотреть вопрос в отношении Ивановой в соответствии с обозначенными полномочиями, изменив в этой части обжалованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 307-311 КАС Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от от 9 марта 2017 года в отношении Ивановой Н.А. в части возложения обязанности на начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" о включении военнослужащей в сводный список для занесения в реестр участников НИС изменить, возложив на указанное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть документы на внесение Ивановой Н.А. в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий по делу А.Г. Лебедев