Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2017 г. по делу N 22-234/2017

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи

Гудкова О.А.,

судей

Евтушенко Д.А., Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Торопова С.А.,

осуждённой Рудковской Л.А.,

её защитника - адвоката Ямчитского М.А.,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Петрозаводска Губанова Д.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 года, которым

Рудковская Л.А., ( ... ), несудимая,

осуждена по п."в" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.16г. N324-ФЗ) к штрафу в размере 2000000руб. с лишением права занимать государственные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 03 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу определена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наложен арест на денежные средства в сумме 36000руб., находящиеся на хранении в СУ СК по Республике Карелия с установлением запрета собственнику и владельцу распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами за исключением права их обращения в обеспечение выплаты штрафа.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудковская Л.А. признана виновной в получении, будучи должностным лицом - главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия " ( ... )", лично взятки в виде денег в общей сумме 942580руб. за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, ( ... ), в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Петрозаводска Губанов Д.Н. выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. Полагает, что назначение Рудковской Л.А. наказания в виде штрафа не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений. Считает, что судом не учтена общественная опасность содеянного, принятие мер к сокрытию и возможному уничтожению имеющих значение для расследования дела предметов и документов, что подтверждается показаниями свидетеля З. По мнению автора представления, с учётом общественной опасности, обстоятельств совершённого преступления, Рудковской Л.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Наличие положительных характеристик, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует лишь о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Отмечает, что поскольку Рудковская Л.А. находилась под стражей в период с 11.07.16г. по 07.09.16г., указанный срок подлежит зачёту в срок назначенного наказания, что судом первой инстанции сделано не было, чем были нарушены положения ч.5 ст.72 УК РФ.

Просит приговор изменить. Назначить Рудковской Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания время нахождения Рудковской Л.А. под стражей с 11.07.16г. по 07.09.16г. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В возражениях защитник Рудковской Л.А. - адвокат Ямчитский М.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления в полном объёме, а осуждённая Рудковская Л.А. и её защитник посчитали приговор законным и обоснованным.

Заслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Рудковской Л.А. в инкриминируемом ей преступлении подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Виновность Рудковской Л.А. помимо её собственных показаний, данных на стадии предварительного следствия, подтверждается и показаниями свидетелей ( ... ) материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами по делу.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Рудковской Л.А. по п."в" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.16г. N324-ФЗ).

Приведённые судом в приговоре выводы в части доказанности вины Рудковской Л.А. в совершённом преступлении и квалификации содеянного никем не оспариваются.

Основное наказание назначено осуждённой в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств - признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, нахождения на иждивении матери преклонного возраста, отсутствия отягчающих обстоятельств, и, вопреки доводам апелляционного представления, отвечает принципу справедливости.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционном представлении прокурор, судом должным образом учтены.

Каких-либо непринятых судом во внимание обстоятельств, которые могли бы обуславливать необходимость усиления назначенного наказания, не выявлено.

Ссылки автора апелляционного представления на показания свидетеля З. о поведении супруга Рудковской Л.А. на начальной стадии предварительного следствия не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в судебном заседании З ... не допрашивалась, её показания, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, не оглашались.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления о несоблюдении судом первой инстанции требований уголовного закона в части зачёта наказания.

В силу ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона, под которым понимается и нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Рудковская Л.А. на стадии предварительного следствия содержалась под стражей с 11.07.16г. по 07.09.16г.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осуждённому, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При этом по смыслу уголовного закона в случае смягчения по этим основаниям наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым зачесть срок содержания Рудковской Л.А. под стражей на стадии предварительного следствия с 11.07.16г. по 07.09.16г. и смягчить назначенное ей основное наказание.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор и в части назначенного Рудковской Л.А. дополнительного наказания.

Суд первой инстанции, определяя должности в системе государственной и муниципальной службы, которые запрещается занимать осуждённой, допустил применение союза "или", чем породил неопределенность в части исполнения указанного дополнительного наказания.

Устраняя допущенное судом первой инстанции нарушение, судебная коллегия принимает во внимание также положения Федерального закона от 27.05.2003 N58-ФЗ (в ред. от 23.05.2016) "О системе государственной службы Российской Федерации" и Федерального закона от 02.03.2007 N25-ФЗ (в ред. от 30.06.2016) "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 года в отношении осуждённой

Рудковской Л.А. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора г.Петрозаводска Губанова Д.Н.

Смягчить Рудковской Л.А. с учётом положений ч.5 ст.72 УК РФ назначенное по п."в" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.16г. N324-ФЗ) основное наказание в виде штрафа до 1 900 000руб.

Назначить Рудковской Л.А. по п."в" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.16г. N324-ФЗ) в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 (три) года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гудков

Судьи: Д.А.Евтушенко

Н.П.Герасина