Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2017 г. по делу N 33-1443/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2017 г. по иску Лобановой А. Н. к администрации Пудожского городского поселения об обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанова А.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ), где с 2002 г. проживала с детьми и бывшим супругом Ф.И.О.2 С 2003 г. она неоднократно обращалась к ответчику о ремонте кровли и потолка. В 2008 г. квартира была признана аварийной и непригодной для проживания, в связи с чем она вынужденно выехала из указанного жилого помещения. Ее семья состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Истица просила обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям ( ... ), равнозначное по общей площади ранее занимаемому и находящемуся в черте ( ... ), включив в договор социального найма в качестве членов семьи ее мужа - Лобанова С.А., детей - Ф.И.О.1, Ф.И.О.1

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший супруг истицы Ф.И.О.2

Решением суда иск удовлетворен частично, на администрацию Пудожского городского поселения возложена обязанность предоставить истице вне очереди на состав семьи из ( ... ) человек на условиях социального найма жилое помещение в п. ( ... ) Пудожского района, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям ( ... ) Пудожского района РК, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения ( ... ) кв.м. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе глава Пудожского городского поселения Ладыгин А.В. просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Лобанова А.Н. и ее бывший супруг Ф.И.О.2 выехали из ранее занимаемого жилого помещения добровольно, проживали в ( ... ), где имели постоянную работу. Каких-либо вещей истицы и членов ее семьи в указанном жилом помещении не имеется. Судом не был исследован вопрос о необходимости обеспечения истицы и членов ее семьи жилым помещением в ( ... ), а не в ( ... ), как просила истица в иске. Ссылаясь на ст. 69 ЖК РФ, указывает, что суд незаконно обязал ответчика предоставить истице жилое помещение на состав семьи из ( ... ) человек. Полагает, что при исполнении судебного акта и заключении договора социального найма с учетом прав детей истицы у Ф.И.О.2 возникнут основания для заявления требования о предоставлении ему отдельного жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции Лобанова А.Н. с жалобой ответчика не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав истицу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что истица Лобанова А.Н. на основании договора социального найма проживала в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ( ... ). В жилом помещении зарегистрированы истица, ее несовершеннолетние дети Ф.И.О.1 ( ( ... ) г.р.), Ф.И.О.1 ( ( ... ) г.р.), а также бывший супруг истицы Ф.И.О.2 ( ... ) истица заключила брак с Лобановым С.А.

Из комиссионного акта технического обследования дома N ( ... ) от ( ... ) усматривается, что в квартире N ( ... ) дома необходим ремонт цоколя и крыльца. Межведомственной комиссией, созданной при администрации Пудожского городского поселения, ( ... ) обследовалась кв. ( ... ) указанного многоквартирного дома, была признана непригодной для проживания, подлежащей капитальному ремонту. Представитель ответчика в суде первой инстанции указывал на ошибку, допущенную в заключении межведомственной комиссии в номере квартиры, так как фактически обследовалась кв. ( ... ) указанного дома. Истица, ее дети и бывший супруг состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании решения жилищной комиссии администрации Пудожского городского поселения от ( ... ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица принята на учет в качестве нуждающийся в жилом помещении, а квартира признана непригодной для проживания, в связи с чем у истицы возникло право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он противоречит материалам дела, основан на неправильном применении норм материального права.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. На основании полученного по результатам работы комиссии заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Из заключения межведомственной комиссии от ( ... ) усматривается, что спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту. При наличии такого заключения межведомственной комиссии имеется необходимость проведения ремонтных работ в жилом помещении, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ свидетельствует об отсутствии у истицы и членов ее семьи права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. В нарушение ст. 56 ГПК РФ заключение межведомственной комиссии и решение органа местного самоуправления о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции не представлено. Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах решение суд нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решение об отказе истице в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2017 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе Лобановой А. Н. в удовлетворении иска.

Председательствующий

Судьи