Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2017 г. по делу N 33-1482/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Савельева Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истицы и ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску Дороган А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Дороган Д.Д.1, Дороган Д.Д.2, к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дороган А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском по тем основаниям, что они зарегистрированы по адресу: ( ... ). В данной квартире также зарегистрированы братья истицы Прохоров И.А., Прохоров А.А., Прохоров В.А., Прохоров Н.А. В соответствии с постановлением администрации Прионежского муниципального района РК от ( ... ) N ( ... ) на основании заключения межведомственной комиссии от ( ... ) N ( ... ) указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Семья истицы признана малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. Уточнив в суде первой инстанции требования, истица просила обязать ответчика предоставить ей и членам ее семьи вне очереди жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления в населенных пунктах ( ... ) либо ( ... ) Прионежского муниципального района РК.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены супруг истицы Дороган Д.А., ее братья Прохоров И.А., Прохоров А.А., Прохоров В.А., Прохоров Н.А.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал администрацию Прионежского муниципального района РК предоставить Дороган А.А. и зарегистрированным с нею несовершеннолетним детям Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Д. Д.Д., Д. Д.Д. и братьям Прохорову И.А., Прохорову А.А., Прохорову В.А., Прохорову Н.А. вне очереди, на условиях социального найма жилое помещение в п. ( ... ) Прионежского муниципального района по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее ( ... ) кв.м. Суд взыскал с администрации Прионежского муниципального района РК в пользу Дороган А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации Прионежского муниципального района РК Цечоева Р.Ф. просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о проживании Дороган А.А. в указанном жилом помещении на основании договора социального найма. Права семьи истицы ответчиком не нарушались, поскольку указанные полномочия ответчик выполняет с ( ... ), а семья истицы состоит в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на территории Пайского сельского поселения, с ( ... ). Комиссией по принятию на учет и снятию с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях Прионежского муниципального района ( ... ) подтверждено право Дороган А.А. с семьей в составе пяти человек состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Семья Дороган А.А. включена в список на внеочередное предоставление жилого помещения, в котором значится под N ( ... ). Предоставление жилого помещения по договору социального найма жилого помещения братьям истицы считает неправомерным. Предоставление жилого помещения семье истицы ранее граждан, состоящих в сводном списке лиц, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилых помещений по Прионежскому муниципальному району, нарушит права и законные интересы таких лиц.

С решением суда не согласна истица Дороган А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласна с выводом суда о том, что ее семье должно быть предоставлено жилое помещение на территории ( ... ) Прионежского муниципального района общей площадью не менее ( ... ) кв. м. Ссылаясь на ст.ст. 57, 85, 89 Жилищного кодекса РФ, полагает, что ее семья имеет право на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по норме предоставления, которая составляют ( ... ) кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека. Также указывает, что в ( ... ) отсутствуют какие-либо образовательные учреждения, в то время как ее дети должны посещать детский сад и школу.

В возражениях на апелляционную жалобу истицы представитель администрации Прионежского муниципального района Цечоева Р.Ф. указывает со ссылкой на ст. 89 Жилищного кодекса РФ на отсутствие оснований для предоставления семье истицы жилого помещения по норме предоставления.

В суде апелляционной инстанции Дороган А.А. и ее представитель Мешков Д.Е., третье лицо Д. Д.А. доводы жалобы истицы поддержали по указанным в ней основаниям, с жалобой ответчика не согласились.

Представитель администрации Прионежского муниципального района Цечоева Р.Ф. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы администрации поддержала, в удовлетворении жалобы истицы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истица Дороган А.А. с несовершеннолетними детьми Ф.И.О.3 B.C., Ф.И.О.4, Д. Д.Д., Д. Д.Д. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ( ... ). В указанном жилом помещении также зарегистрированы братья истицы Прохоров И.А., Прохоров А.А., Прохоров В.А., Прохоров Н.А.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ( ... ) N ( ... ) на основании постановления администрации Прионежского муниципального района от ( ... ) N ( ... ) признана непригодной для проживания.

Супруг истицы Д. Д.А. имеет регистрацию по адресу: ( ... ).

Истица и члены ее семьи в составе шести человек состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по Прионежскому муниципальному району с ( ... ). Иных жилых помещений в собственности у истицы, членов ее семьи, братьев не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что семья истицы принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, квартира, в которой они зарегистрированы, признана непригодной для проживания, в связи с чем у них возникло право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам по основаниям ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, на ответчика правомерно возложена обязанность по предоставлению истице, членам ее семьи и братьям жилого помещения общей площадью равнозначного занимаемому не менее ( ... ) кв.м. В этой связи доводы апелляционной жалобы истицы о предоставлении жилого помещения исходя из нормы предоставления на каждого члена семьи судебная коллегия отклоняет, так как они не основаны на нормах жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Довод жалобы истицы о несогласии с предоставлением жилого помещения в ( ... ) Прионежского муниципального района РК судебная коллегия считает несостоятельным. В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое взамен непригодного для проживания жилое помещение должно находиться в границах данного населенного пункта. Поскольку жилое помещение, признанное непригодным для проживания, расположено в ( ... ), то предоставляемое иное жилое помещение по договору социального найма также должно находиться в данном населенном пункте.

Ссылка ответчика в жалобе о неправомерности предоставления жилого помещения братьям истицы, судебной коллегией отклоняется, поскольку права ответчика не нарушаются. Предоставление другого жилого помещения в данном споре носит компенсационный характер, соответственно, при рассмотрении иска Дороган А.А. суд обязан был разрешить вопрос о жилищных правах всех лиц, зарегистрированных в квартире признанной непригодной для проживания, включая братьев истицы. Иных жилых помещений в собственности они не имеют, утратившими права пользования в отношении непригодного для проживания жилого помещения не признаны. В противном случае, рассмотрение заявленных исковых требований без учета интересов остальных зарегистрированных в квартире лиц, повлекло бы нарушение ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб сторон спора не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 февраля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истицы и ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи