Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2017 г. по делу N 33-1541/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Степановой Т.Г.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Петрова П.В. и потребительского кооператива по строительству и эксплуатации жилых домов "Университет 2003" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.03.2017 по иску Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в интересах Петрова П.В. к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации жилых домов "Университет 2003" о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что в Государственную жилищную инспекцию РК поступило обращение Петрова П.В. по вопросу отсутствия холодного водоснабжения по адресу: ( ... ). В ходе обследования квартиры N ( ... ) дома N ( ... ) по ( ... ) установлено, что в точках водоразбора отсутствует холодное водоснабжение. В ходе внеплановой проверки в отношении ответчика установлено, что согласно заявлению председателя правления потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации жилых домов "Университет 2003" (далее - Потребительский кооператив "УНИВЕРСИТЕТ 2003") Каверина С.И. Потребительский кооператив "УНИВЕРСИТЕТ 2003" каких-либо действий по прекращению холодного водоснабжения дома N ( ... ) по ( ... ) не совершал. В соответствии с письмом председателя правления Потребительского кооператива "УНИВЕРСИТЕТ 2003" от ( ... ) жильцам дома N ( ... ), сети водопровода и канализации, к которым произведено подключение указанного дома, принадлежат Потребительскому кооперативу "УНИВЕРСИТЕТ 2003", однако право собственности на магистральные сети водопровода и канализации не зарегистрировано, объект находится в стадии строительства. Согласно письму от ( ... ) договоры Потребительский кооператив "УНИВЕРСИТЕТ 2003" с АО "ПКС" не заключались. Из письма председателя правления от ( ... ) следует, что в ходе осмотра водопроводного колодца комиссией были выявлены нарушения технического характера. Жильцам дома предложено устранить нарушения с составлением двухстороннего акта осмотра водопроводного и канализационного колодцев. В случае не заключения договора о внесении компенсационного взноса в десятидневный срок председатель правления сообщает, что будет произведено отключение дома от сетей водопровода и канализации Потребительским кооперативом "УНИВЕРСИТЕТ 2003". В соответствии с протоколом от ( ... ) собрания владельцев магистральных сетей водопровода и канализации на повестку дня вынесен вопрос о незаконном пользовании магистральными сетями водопровода и канализации, принадлежащих владельцам. ( ... ) комиссией в составе ( ... )., ( ... ) ( ... ) обнаружено несанкционированное подключение владельцами сетей жилого дома N ( ... ), о чем был составлен акт осмотра колодца N ( ... ). После голосования было произведено отключение от крестовины водопроводного колодца N ( ... ) узла подключения дома N ( ... ). Таким образом, в рамках надзорных мероприятий установлен факт отключения дома N ( ... ) от холодного водоснабжения Потребительским кооперативом "УНИВЕРСИТЕТ 2003". На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил признать незаконным действие Потребительского кооператива "УНИВЕРСИТЕТ 2003", выразившееся в отключении от сетей водопровода квартиры N ( ... ) дома N ( ... ) по ( ... ) и обязать Потребительский кооператив "УНИВЕРСИТЕТ 2003" произвести подключение к холодному водоснабжению квартиры N ( ... ) дома N ( ... ) по ( ... ) в водопроводном колодце N ( ... ), в течение одних суток со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Потребительский кооператив "УНИВЕРСИТЕТ 2003" обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по существующим водопроводным сетям, пролегающим по проезду Радужный 3-й в г.Петрозаводске, в целях обеспечения холодного водоснабжения квартиры N ( ... ) дома N ( ... ) по ( ... ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "ПКС-Водоканал", Петрова Л.А., администрация Петрозаводского городского округа, Шаров В.В., Горох Д.А., Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по РК, ООО "Рельеф", Короткова Е.А., Михайлова А.В., Литвин Е.Н., Неелова И.В., Горох О.С.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично; суд обязал Потребительский кооператив "УНИВЕРСИТЕТ 2003" обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по существующим водопроводным сетям, пролегающим по ( ... ) в целях обеспечения холодного водоснабжения квартиры N ( ... ) дома N ( ... ) по 3 ( ... ). В удовлетворении остальной части иска отказано. С Потребительского кооператива "УНИВЕРСИТЕТ 2003" в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана госпошлина в размере 300 руб.

С решением суда не согласен Петров П.В. и Потребительский кооператив "УНИВЕРСИТЕТ 2003".

Петров П.В. в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа в удовлетворении требований, полагая, что решение суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесено без учета всех юридически значимых обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что собственником сетей является ответчик, в связи с чем иск предъявлен к надлежащему лицу. Так, согласно акту приема-передачи вновь построенных магистральных сетей водопровода и канализации по ( ... ) от ( ... ), в соответствии с которыми застройщики Горох Д.А. и Шаров В.В. передали в Потребительский кооператив "УНИВЕРСИТЕТ 2003", а Потребительский кооператив "УНИВЕРСИТЕТ 2003" принял именно тот участок сетей, к которым были подключены сети холодного водоснабжения жилого помещения. Разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации по ( ... ), выданные непосредственно Потребительским кооперативом "УНИВЕРСИТЕТ 2003" застройщикам также указывают на то, что Потребительский кооператив "УНИВЕРСИТЕТ 2003" рассматривает себя как лицо, правомерно владеющее участком водопроводных сетей. Кроме того, ответчиком в материалы дела были представлены договоры о компенсационном взносе, который выплачивается лицами, подключающимися к спорным сетям водоснабжения, а также документы о фактической оплате данного взноса. Не имея прав на сети, Потребительский кооператив "УНИВЕРСИТЕТ 2003" не вправе заключать договоры и принимать денежные средства. Таким образом, своими действиями Потребительский кооператив "УНИВЕРСИТЕТ 2003" демонстрирует принадлежность спорного участка сети именно ему. Полагает, к позиции ответчика о том, что спорный участок сетей находится в собственности группы физических лиц, следует отнестись критически, поскольку данные физические лица являются и членами Потребительского кооператива "УНИВЕРСИТЕТ 2003". Обращает внимание, что представителем ответчика Кавериным С.И. неоднократно в судебных заседаниях указывалось на группу владельцев сетей (физических лиц), которые одновременно являются и членами данного кооператива, однако ни перечень указанных лиц, ни каких-либо документов о принадлежности спорного участка сетей данной группе, суду представлено не было. Также указывает, что из материалов проверок УМВД России по г.Петрозаводску следует, что выполнение работ по отключению жилого помещения от холодного водоснабжения было осуществлено именно на основании решения собрания членов Потребительского кооператива "УНИВЕРСИТЕТ 2003". С учетом изложенного полагает, представленные доказательства свидетельствуют о правомерности предъявления требований именно к Потребительскому кооперативу "УНИВЕРСИТЕТ 2003", а не к конкретным физическим лицам, поскольку данные работы производились от имени и в интересах кооператива. При этом к позиции ответчика о том, что работы по отключению выполнялись на основании решения собственников сетей холодного водоснабжения, а не решения членов кооператива, необходимо отнестись критически, поскольку она противоречит позиции, занятой ответчиком при проведении проверки органами полиции и прокуратуры и ее изменение направлено исключительно на освобождение Потребительского кооператива "УНИВЕРСИТЕТ 2003" от гражданско-правовой ответственности. Представленный в материалы дела ответчиком протокол от 28.02.2016 "Собрания собственников магистральных сетей" считает, не может служить доказательством того, что данные работы проводились по инициативе физических лиц, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к таким протоколам. Также полагает, не может быть учтена позиция ответчика о выполнении работ по отключению его квартиры от водоснабжения в порядке самозащиты нарушенных прав (ст.12 ГК РФ), принимая во внимание, что самозащита не может приводить к нарушению прав иных лиц. Кроме того указывает, что уклонение ответчика от надлежащего документального оформления своих прав на участок сетей и на земельный участок, по которым он проходит, не освобождает его от обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Также обращает внимание, что суд пришел к выводу о том, что требование о подключении к сетям водоснабжения не может быть предъявлено к Потребительскому кооперативу "УНИВЕРСИТЕТ 2003", поскольку подключение к сетям осуществляется гарантирующим поставщиком, обеспечивающим эксплуатацию централизованной системы холодного водоснабжения. Между тем требование о подключении к сетям было заявлено именно к ответчику, а не к гарантирующему поставщику, поскольку возложение данной обязанности является следствием незаконности действий по отключению и представляет собой способ восстановления нарушенных такими действиями прав истца. В связи с чем иск в части признания действий ответчика по отключению от водоснабжения незаконным подлежал удовлетворению.

Потребительский кооператив "УНИВЕРСИТЕТ 2003" в апелляционной жалобе просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств препятствования транспортировке воды по существующим водопроводным сетям, пролегающим по проезду ( ... ) со стороны Потребительского кооператива "УНИВЕРСИТЕТ 2003". Указывает, что доводы суда об обязании обеспечить беспрепятственную транспортировку воды основаны лишь на п.3 ст.11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", который касается собственников, иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей. При этом по тексту указанного закона права собственников, иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей не связаны с правом на земельные участки, на которых расположены водопроводные и (или) канализационные сети. Также отмечает, судом было установлено, что Потребительский кооператив "УНИВЕРСИТЕТ 2003" не является ни собственником, ни иным законным владельцем водопроводных и канализационных сетей, ни организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также не владеет, в том числе на праве аренды, земельным участком по проезду ( ... ) от границы земельных участков Литвин Е.Н., Коротковой Е.А. и далее по проезду. Эксплуатация сетей инженерно-технического обеспечения является отдельным видом деятельности субъектов экономической деятельности и в перечень видов деятельности Потребительского кооператива "УНИВЕРСИТЕТ 2003" не входит. Кроме того отмечает, что в материалах дела также отсутствуют доказательства устанавливающие обязанность Потребительского кооператива "УНИВЕРСИТЕТ 2003" осуществлять эксплуатацию водопроводных сетей по проезду Радужный 3-й и обеспечивать договорные обязательства по транспортировке холодной воды. Возложение судом обязанности на юридическое лицо - Потребительский кооператив "УНИВЕРСИТЕТ 2003", которое не осуществляет определенный вид деятельности неправомерно.

Государственная жилищная инспекция Республики Карелия в возражениях на апелляционную жалобу Потребительского кооператива "УНИВЕРСИТЕТ 2003" указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу Потребительского кооператива "УНИВЕРСИТЕТ 2003" просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Петров П.В., его представитель адвокат Соколов Э.М. и представитель ГЖИ РК Спиркова В.П. доводы жалобы истца Петрова П.В. поддержали, возражали против доводов жалобы ответчика.

Представитель Потребительского кооператива "УНИВЕРСИТЕТ 2003" Каверин С.И. возражал протии доводов жалобы истца, жалобу ответчика поддержал.

Представитель АО "ПКС-Водоканал" Засим Я.Д. полагала решение суда обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Петров П.В. является собственником ( ... ) доли жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ).

( ... ) Петров П.В. обратился в Государственную жилищную инспекцию РК по вопросу отсутствия холодного водоснабжения по указанному выше адресу.

На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции РК от ( ... ) N ( ... ) принято решение провести проверку в отношении Потребительского кооператива "УНИВЕРСИТЕТ 2003".

Как следует из акта N ( ... ) от ( ... ) в квартире N ( ... ) дома N ( ... ) по ( ... ) установлено, 2 сан. узла, на 1 этажа расположена кухня - в указанных помещениях в точках водозабора отсутствует холодное водоснабжение.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что в ( ... ) г. председателем Потребительского кооператива "УНИВЕРСИТЕТ 2003" застройщикам ( ... ) ( ... ), д. ( ... ) выданы разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации сблокированного жилого дома по ( ... ), д. ( ... ). ( ... ) ОАО "ПКС - Водоканал" выданы Технические условия на подключение к сетям водопровода и канализации жилого дома по ( ... ), кадастровый номер ( ... ).

Также из материалов дела следует, что ( ... ) между ОАО "ПКС - Водоканал" и Петровым П.В. был заключен договор N ( ... ) о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, по условиям которого ОАО "ПКС - Водоканал" обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно Приложения N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а Петров П.В. в свою очередь обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия. Согласно п.5 договора объект - двухквартирный жилой дом по проезду Радужному 3-му. Земельный участок, на котором планируется строительство подключаемого объекта площадью ( ... ) кв.м расположен по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на запад.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности, являющемуся приложением N ( ... ) к договору N ( ... ) от ( ... ) границей раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей централизованной системы холодного водоснабжения являются: для организации ВКХ: наружная стенка трубы водопровода диаметром 300 мм в месте присоединения водопровода диаметром 160 мм в колодце ВК-548, установленного на сети водопровода в районе дома N ( ... ) по ул. ( ... ); наружная стенка трубы водопровода диаметром 300 мм в месте присоединения водопровода диаметром 100 мм в колодце ВК-476, установленного на сети водопровода в районе дома N ( ... ) по ул. ( ... ); для заказчика: наружная стенка трубы стенка трубы водопровода диаметром 160 мм в месте присоединения водопровода диаметром 63 мм в колодце ВК-761, установленного на сети водопровода диаметром 160 мм по ( ... ).

( ... ) между ОАО "ПКС - Водоканал" и Петровым П.В. был заключен договор N ( ... ) о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, по условиям которого ОАО "ПКС - Водоканал" обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно Приложению N1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а Петров П.В. в свою очередь обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия. Согласно п.3 договора объект: двухквартирный жилой дом по ( ... ). Земельный участок, на котором планируется строительство подключаемого объекта площадью ( ... ) кв.м расположен по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на запад, кадастровый номер ( ... ).

Справкой ОАО "ПКС - Водоканал" подтверждается, что на объекте "двухэтажный жилой дом по ( ... ), построены сети водопровода и канализации согласно технических условий (приложение N1 к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N ( ... ) от ( ... ) и N ( ... ) от ( ... ); приложение N1 к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N ( ... ) от ( ... ) и N ( ... ) от ( ... )). Сети водопровода и канализации допущены к эксплуатации.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что ( ... ) на собрании владельцев магистральных сетей водопровода и канализации в районе улиц ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ) принято решение осуществить отключение от крестовины водопроводного колодца N ( ... ) узла подключения дома N ( ... ) по 3 ( ... ), что также подтверждается протоколом собрания от ( ... ). Из указанного протокола следует, что ( ... ) комиссией в составе ( ... )., ( ... )., ( ... ) обнаружено несанкционированное подключение жилого дома N ( ... ) по ( ... ), о чем составлен акт осмотра колодца N ( ... ).

На основании договора аренды земельного участка N ( ... ), заключенного между Министерством промышленности и природных ресурсов РК и Потребительским кооперативом "УНИВЕРСИТЕТ 2003" земельный участок в районе улиц ( ... ), ( ... ), ( ... ) и ( ... ) в г. ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, кадастровый номер ( ... ) предоставлен в аренду Потребительскому кооперативу "УНИВЕРСИТЕТ 2003".

На основании постановления администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) N ( ... ) из земель населенных пунктов путем раздела земельного участка, имеющего кадастровый номер ( ... ), расположенного в районе улицы ( ... ) и пер. ( ... ) в г. ( ... ), предоставленного Потребительскому кооперативу "УНИВЕРСИТЕТ 2003" по договору аренды земельного участка от ( ... ) N ( ... ), образованы следующие земельные участки: N ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м, N ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м, N ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м, N ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м.

( ... ) между администрацией Петрозаводского городского округа и Потребительским кооперативом "УНИВЕРСИТЕТ 2003" заключено дополнительное соглашение N ( ... ) к договору N ( ... ) от ( ... ) аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки в районе улиц ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ) и ( ... ) в г. ( ... ): площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ); площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ); площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ); площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ); площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ); площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ); площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ); площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ); площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ); площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ); площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ); площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ); площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ); площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ); площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ), согласно кадастровым паспортам земельных участков и акту приема-передачи (Приложение N3).

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно п. 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила) местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения. К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (п.31). При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (п.32).

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действия ответчика, выразившихся в отключении от сетей водопровода квартиры N ( ... ) дома N ( ... ) по ( ... ) в г. ( ... ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что Потребительский кооператив "УНИВЕРСИТЕТ 2003" является законным владельцем спорного участка сети водопровода, данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Суд первой инстанции правильно учитывал, что Потребительский кооператив "УНИВЕРСИТЕТ 2003" не принимал решение об отключении от сетей водопровода квартиры истца.

Кроме того, испрашиваемое истцом "признание незаконными действий", по сути является основанием иска, но не требованием.

Также суд обоснованно учел, что гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Петрозаводского городского округа постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) N ( ... ) определено АО "ПКС-Водоканал", в связи с чем правомерно отклонил доводы истца о возложении на Потребительский кооператив "УНИВЕРСИТЕТ 2003" обязанности по подключению к сетям холодного водоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, учитывая, что судом полно и всестороннее исследованы материалы дела, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца в своей совокупности не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебная коллегия, принимая во внимание ч.3 ст.11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей, полагает правомерным вывод суда об удовлетворении требований истца об обязании Потребительского кооператива "УНИВЕРСИТЕТ 2003" обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по существующим водопроводным сетям, пролегающим по 3-му Радужному проезду в г.Петрозаводске, в целях обеспечения холодного водоснабжения квартиры N ( ... ) дома N ( ... ) по ( ... ) в г. ( ... ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно указал процессуальное положение Петрова П.В. как истец, являются ошибочными, основанными на неправильном понимании положений ст.ст.34, 38, 46 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.03.2017 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы Петрова П.В. и потребительского кооператива по строительству и эксплуатации жилых домов "Университет 2003" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи