Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 мая 2017 г. по делу N 33-1677/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Степановой Т.Г.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.03.2017 по иску акционерного общества "Прионежская сетевая компания" к Зуевой Ю.Н. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что истец является сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, с помощью которых осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе в г. ( ... ). В нарушение требований законодательства в сетях истца произведено потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажи электрической энергии (мощности) на розничных рынках, на объекте - дом, расположенный по адресу: ( ... ), принадлежащий ответчику. ( ... ) составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, в акте указано лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, способ осуществления бездоговорного потребления, сведения о приборе учета на момент составления акта. Ответчик от подписания указанного акта отказалась. ( ... ) в адрес ответчика истцом направлено соглашение о порядке погашения задолженности за потребленную электрическую энергию, однако до настоящего времени подписанное соглашение в адрес ответчика не поступило, задолженность за выявленное неучетное (бездоговорное) потребление электрической энергии не погашена в полном объеме. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб., расходы по уплате госпошлины в размере ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что, не соглашаясь с невозможностью установления иных обстоятельств дела, которые не были предметом судебного разбирательства по иску к АО "ПСК" о возобновлении электроснабжения, представителем было заявлено ходатайство о запросе сведений у третьих лиц, однако судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Отмечает, что суд при вынесении решения со ссылкой на положения ст.61 ГПК РФ признал установленным отсутствие осуществления технологического присоединения дома в установленном законодательством порядке, признав доводы о фактическом заключении договора энергоснабжения с момента фактического подключения к присоединенной сети, отсутствии режима бездоговорного потребления, необоснованными. Между тем судом не было учтено, что как в рамках рассмотрения дела по иску к АО "ПСК", так и в рамках рассмотрения настоящего дела, ее представителем было заявлено, что в силу особенностей регулирования отношений по подключению жилого дома к энергоснабжению указанные доказательства не могут быть добыты Зуевой Ю.Н., поскольку такие документы находятся у АО "ПКС" и МУП "Управление капитального строительства г.Петрозаводск". Указанные обстоятельства не препятствуют в дальнейшем при появлении новых доказательств, ранее неоцененных судом, пересмотреть суждение (апелляционное определение Верховного Суда РК N ( ... )) о надлежащем присоединении жилого дома к коммунальным сетям. К таковым относится ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии. Ссылаясь на положения п.п. 2, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ст.ст.1102, 1105 ГК РФ отмечает, что к обстоятельствам подлежащим установлению по делу относятся наличие факта самовольного подключения непосредственно самим ответчиком, отсутствие оснований для приобретения электроэнергии, фактическое приобретение электроэнергии за счет истца. Полагает, технологическое присоединение осуществлено в установленном законе порядке застройщиком квартала жилых домов, договор электроснабжения заключен фактическими действиями сторон. Обращает внимание, что не осуществляла строительство жилого дома в индивидуальном порядке, строительство осуществлялось МУП "Управление капитального строительства г. Петрозаводск". Указывает, что истцом не представлено доказательств, что именно она осуществила самовольное подключение, при этом данное обстоятельство ранее не устанавливалось. Таким образом, полагает, очевиден вывод об отсутствии оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления в размере определенном истцом. Кроме того считает, судом не учтен особый порядок регулирования вопросов электроснабжения, в том числе бездоговорного в отношении граждан-потребителей, являющимися собственниками группы жилых домов. Полагает, расчет потребленной электроэнергии в таком случае производится по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Парамонова Е.С. и представитель третьего лица АО "ПКС" Петраков М.А. возражали против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ( ... ) представителем АО "ПСК" в присутствии Зуевой Ю.Н. был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. Из указанного акта следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ( ... ) подключен к сети энергоснабжения кабельной линией от КШ4 к дому с установкой в КШ4 плавких вставок, с использованием в доме неопломбированного прибора учета.

Указанный жилой дом по адресу: ( ... ) принадлежит на праве собственности Зуевой Ю.Н.

АО "ПСК" в адрес Зуевой Ю.Н. было направлено соглашение и счет на оплату стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии, однако в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было.

В соответствии с пп. 1, 2 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).

В силу указанных Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу п.172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

На основании п.192 Основных положений по акту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п.193 Основных положений).

Согласно п.196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание решение Петрозаводского городского суда РК ( ... ), оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда РК ( ... ) об отказе в удовлетворении исковых требований Зуевой Ю.Н. к АО "ПСК" о возобновлении электроснабжения, которым установлено отсутствие технологического присоединения жилого дома ответчика к сетям в установленном порядке.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. В апелляционной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, а оснований для их переоценки судебная коллегия не находит, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда. Доводы жалобы о том, что спорные правоотношение регулируются не Основными положениями, а иным нормативным актом, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.03.2017 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи