Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33а-3181/2017

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Кобзевой И.В., Привалова А.А.,

при секретаре Таратута С.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобзевой И.В.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Воронежской области на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2017 года,

(судья районного суда Романенко С.В.)

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога на основании ст.357 НК РФ, в связи с его несвоевременной уплатой административному ответчику были выставлены требования об уплате N762 от 11 февраля 2013 года, N3593 от 20 мая 2013 года, N6039 от 14 августа 2013 года, N19036 от 14 ноября 2013 года, N18090 от 10 декабря 2014 года, N14675 от 01 ноября 2015 года, в которых сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 1103,42 рубля. На момент подачи административного искового заявления задолженность не погашена.

В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 355 рублей и пени в сумме 748, 42 рублей, всего 1103,42 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований МИФНС России N4 по Воронежской области отказано (л.д.37-39).

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N4 по Воронежской области просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2017 года, как незаконное, и принять по делу новое решение (л.д. 42-43).

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания ст. 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом (п.4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Ставки налога установлены ст.2 Закона Воронежской области от 27.12.2002 N 80-ОЗ "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области".

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 75 НК РФ пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от главного.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

На основании п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пункт 3 статьи 48 НК РФ устанавливает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1, как собственник транспортных средств, является плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок, налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N762 от 11 февраля 2013 года, N3593 от 20 мая 2013 года, N6039 от 14 августа 2013 года, N19036 от 14 ноября 2013 года, N18090 от 10 декабря 2014 года, N14675 от 01 ноября 2015 года.

Так как начисленные суммы добровольно ответчиком уплачены не были, в сентябре 2016 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N1 Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей заявление было удовлетворено, 23 сентября 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, который был отменен определением мирового судьи от 10 ноября 2016 года в связи с возражениями ответчика (л.д.4).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных МИФНС России N 4 по Воронежской области требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, районный суд пришел к выводу, что истцом пропущен, предусмотренный ст.48 НК РФ, срок для обращения в суд, в частности с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами шестимесячного срока, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о применении в данном случае при исчислении процессуального срока для обращения в суд положений абзацев 2 и 3 п.2 ст.48 НК РФ относительно самого раннего требования N 762 от 11 февраля 2013 года, не могут повлечь отмену решения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 и 3 п.2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

МИФНС России N 4 по Воронежской области в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, указывала, что взыскиваемые суммы задолженности налога и пени сложились из сумм, содержащихся в требованиях N762 от 11 февраля 2013 года, N3593 от 20 мая 2013 года, N6039 от 14 августа 2013 года, N19036 от 14 ноября 2013 года, N18090 от 10 декабря 2014 года, N14675 от 01 ноября 2015 года.

Из материалов дела следует, что срок исполнения самого раннего требования об уплате налога и пени от 11 февраля 2013 года истек 26 марта 2013 года, при этом в требовании указано, что по состоянию на 11 февраля 2013 года за ФИО1 числилась задолженность в сумме 4730,29 руб., т.е. задолженность на указанную дату превышала 3000 руб. (до внесения изменений Федеральным законом от 04.03.2013 года N 20-ФЗ эта сумма составляла 1500 руб.) (л.д.24), в связи с чем срок для ее взыскания в судебном порядке истек еще в 2013 году.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом соблюдены сроки подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени, установленные п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, с учетом направления в адрес ответчика требования N 762 от 11 февраля 2013 года, несостоятельны, поскольку срок обращения в суд, предусмотренный п.2 ст. 48 НК РФ, на день подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа истек.

Кроме того, необходимо отметить, что материалы дела не содержат сведений о фактическом направлении или вручении ответчику налоговых уведомлений в порядке ст.52 НК РФ, хотя при подаче иска в суд истец должен подтвердить, в том числе соблюдение срока, предусмотренного для направления налогового уведомления. В данном случае административным истцом не подтверждено соблюдение срока направления налоговых уведомлений и, соответственно, не доказано обстоятельство соблюдения сроков направления в адрес ответчика требований об уплате задолженности, предусмотренных ст. 70 НК РФ.

При этом пропуск налоговым органом сроков направления налогового уведомления (ст. 52 НК РФ) и требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени, установленного положениями ст. 48 НК РФ, и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: