Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-3112/2015

10 декабря 2015 года

город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства МО г. Лабытнанги "Ямал", обратилось с иском к С. о взыскании суммы долга за жилищные услуги в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 20 июня 2011 года N 107-У в период с 15 июля 2011 года по 15 июля 2014 года осуществлял управление жилым домом N по адресу: <адрес>. В квартире N вышеуказанного дома зарегистрирован С., который в период с 15 июля 2011 года по 15 июля 2014 года не исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Р., действующая по доверенности от 3 июля 2015 года N 14 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал на не согласие с иском ввиду фактического не предоставления указанных истцом услуг, дополнительно указал на пропуск срока исковой давности.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С данным решением не согласен С. В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней, указывает на наличие оснований для отмены решения суда и постановления нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает решение суда первой инстанции постановленным с нарушением норм материального права. Считает, что перечисленные истцом услуги за указанный период времени фактически не предоставлены. Указывает, что его ходатайство о применении последствий истечения срока давности оставлено судом без внимания, а о судебном заседании и вынесенном решении он не был извещен судом.

В дополнение к апелляционной жалобе С. выражает не согласие с тем, что администрация г. Лабытнанги не уведомила его письменно о смене управляющей компании и о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса о выборе способа управления домом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании определения от 3 декабря 2015 года судебная коллегия, установив факт рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующее.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ. Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме входит в состав платы за содержание жилого помещения, устанавливаемой для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела ответчик С. является сособственником <адрес> в <адрес> (л.д. 38).

Управляющей организацией, которая оказывала услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме в период с 20 июня 2011 года по 20 июня 2014 года являлось МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" (л.д. 8-14).

Задолженность С. по оплате жилищных услуг за период с июля 2011 года по июль 2014 года составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (л.д. 15-16).

В указанных обстоятельствах сложившаяся задолженность по оплате жилищных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом довод ответчика об отсутствии заключенного с ним и МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" в письменной форме договора управления многоквартирным домом не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты за фактически оказанные услуги, в том числе и по содержанию жилого помещения.

Доказательств несоответствия взимаемой платы за коммунальные услуги объёму и качеству оказанных услуг, доказательств обращения ответчика в управляющую организацию с требованием о перерасчете платы суду не представлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части также не может быть признан обоснованным.

В силу пунктов 15 и 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонта общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги.

Соответственно, указанные акты являются единственным допустимым доказательством не исполнения или оказания услуг не надлежащего качества управляющей компанией. Поскольку доказательств указанного стороной ответчика не представлено, оснований для освобождения ответчика от оплаты жилищных услуг, оказанных истцом - не имеется.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям заслуживают внимания.

Так, в силу статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из информации, представленной ООО "Расчетно-кассовый центр", задолженность по оплате жилищных услуг по адресу: <адрес> сформировалась с августа 2011 года, соответственно истец узнал о нарушении своего права с данного периода, однако с соответствующим иском обратился лишь 22 мая 2015 года.

Каких-либо обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих течение срока исковой давности в соответствие со статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ истец не указал, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом окончания действия договора управления многоквартирным жилым домом от 20 июня 2011 года N 107-У в июне 2014 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг за период с мая 2012 года по июнь 2014 года в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" подлежит удовлетворению в части, соответственно, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 228-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2015 года отменить и вынести новое.

Взыскать с С. в пользу муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" задолженность по оплате за жилое помещение за период с мая 2012 года по июнь 2014 года в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Судья

(подпись) Ю.В. Реутова