Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-814/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А..

судей Нечунаевой М.В., Миронова А.А.,

при секретаре Пальминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановской Н.Ю. к АО "Российский Сельскохозяйственный Банк", ООО "Лидер" о признании недействительными договора об ипотеке (залоге недвижимости), договора об ипотеке (залоге недвижимости) объекта незавершенного строительства, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Ивановской Н.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2017 года (дело N 2-541/2017 судья Васильева С.Н.), которым постановлено:

Иск Ивановской Н.Ю. к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о признании недействительными договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 145300/0051-7/1 от 19.06.2014, договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства N 145300/0051-7.7 от 30.06.2015, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивановская Н.Ю. обратилась в суд с иском о признании недействительными сделки, заключенные АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с ООО "Лидер", а именно договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 145300/0051-7/1 от 19 июня 2014 года, договор об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства N145300/0051-7.7 от 30 июня 2015 года, применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 11 июля 2012 года по настоящее время состоит в браке с Аскеровым Х.Т.о., являющимся единственным учредителем и директором ООО "Лидер".

Полагала, что оспариваемые договоры нарушают ее права и законные интересы, эти договоры заключены с нарушением требований законодательства и являются недействительными сделками, поскольку банк не потребовал от Аскерова Х.Т.о. согласия супруги на заключение договоров об ипотеке, вследствие чего их семье, в том числе и совместным детям, может быть причинен значительный ущерб. Указала, что о заключении оспариваемых договоров Аскеров Х.Т.о. ее в известность не поставил, тогда как законного права без согласия супруги распоряжаться имуществом семьи, то есть денежными средствами и недвижимым имуществом, не имел.

В судебном заседании Ивановская Н.Ю. не участвовала.

Представитель АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" Ермолаев А.А. иск не признал. Указал, что положения семейного законодательства не подлежат применению в настоящем споре, поскольку права на спорное имущество на момент заключения оспариваемых сделок зарегистрированы за юридическим лицом - ООО "Лидер", а не за участником данного общества. Полагал, что истцу было известно о деловых отношениях ее супруга, в том числе и о том, что в 2013 году и в 2014 году им были взяты в банке кредитные средства в размере "данные изъяты" по двум кредитным договорам на развитие бизнеса, в обеспечение которых было заложено здание кафе, в связи с чем на основании ст.4 СК РФ и п. 2 ст. 181 ГК РФ просил применить срок исковой давности, который истек 20 июня 2015 года и 1 июля 2016 года, через год после заключения спорных договоров об ипотеки.

ООО "Лидер" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Третье лицо Аскеров Х.Т.о. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ивановская Н.Ю., не соглашаясь с решением суда, считая его необоснованным, просит данное решение отменить и вынести по делу новое решение, в котором требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ивановская Н.Ю. и Аскеров Х.Т.о. состоят в браке.

Аскеров Х.Т.о. с 24 мая 2006 года является единственным участником и единоличным руководителем (генеральным директором) ООО "Лидер".

Из материалов дела следует, что 19 июня 2014 года между АО "Россельскохозбанк" (кредитор) и ООО "Лидер" (заемщик) в лице генерального директора Аскерова Х.Т.о. заключен договор об открытии кредитной линии N 145300/0051, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом единовременной задолженности в сумме "данные изъяты" руб., под "данные изъяты" % годовых, сроком до 18 мая 2015 года включительно.

Одновременно, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между АО "Россельскохозбанк" и ООО "Лидер" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N, предмет ипотеки: 1) здание торгового комплекса, расположенного по адресу: "адрес", назначение нежилое, условный N 41:01:0010116:804, площадь 3939,3 кв. м, инвентарный номер - 9529, литер А, количество этажей 5; 2) право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание торгового комплекса, характеристики земельного участка: кадастровый N 41:01:0010116:323, месторасположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 48м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: "адрес". Разрешенное использование - для строительства торгового комплекса (фундаменты), согласно кадастровому паспорту земельного участка и принадлежащем залогодателю на праве аренды до 27 августа 2062 года.

30 июня 2015 года в обеспечение договора об открытии кредитной линии между АО "Россельскохозбанк" (залогодержатель) и ООО "Лидер" (залогодатель) в лице генерального директора Аскерова Х.Т.о. заключен договор об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства N 145300/0051-7.7, предмет ипотеки: объект незавершенного строительства Автомагазин, адрес объекта: "адрес", назначение нежилое, кадастровый (или условный) N 41:01:0000000:1569, площадь застройки 1127,6 кв.м., степень готовности - 25%, инвентарный номер - 9431, а также право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемый объект незавершенного строительства с общей залоговой стоимостью имущества по договору в "данные изъяты" руб. (л.д.41-46).

Установив, что спорное имущество на момент совершения сделок супругу Ивановской Н.Ю. Аскерову Х.Т.о. на праве собственности не принадлежало, а зарегистрировано за ООО "Лидер", суд пришел к выводу о том, что нормы семейного законодательства, связанные с распоряжением общим имуществом супругов не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, как основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов урегулировано ст. 35 СК РФ.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1, 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу приведенных выше норм материального права следует разграничивать правоспособность юридического лица в отношении принадлежащего ему имущества и имущественный интерес участника такого юридического лица. Ввиду этого права и законные интересы супруга последнего не могут быть нарушены осуществлением юридическим лицом деятельности в пределах своей правоспособности.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Из п. 1 ст. 66 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Пунктом 4 ст. 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 40 вышеуказанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

По смыслу ст. ст. 66, 87, 90, 94 ГК РФ, участник общества с ограниченной ответственностью не является собственником имущества юридического лица, он вправе претендовать только на выплату действительной стоимости его доли в уставном капитале общества или выдачу в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, при наличии обстоятельств, указанных в статье 94 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, для распоряжения принадлежащим обществу имуществом участнику общества не требуется согласие его супруга, так как такой супруг имеет право претендовать на часть действительной стоимости доли супруга - участника общества в уставном капитале общества.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что согласие Ивановской Н.Ю. на совершение спорных сделок не требовалось, является правильным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи