Определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33-698/2017

Определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 25 мая 2017 г. по делу N 33-698/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО8,

судей:

ФИО10

при секретаре ФИО3, с участием представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - центр) ФИО4, представителя ответчика ФИО5 рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя центра ФИО6 и представителя ответчика на решение Курского гарнизонного военного суда от 14 марта 2017 года

установила:

вышеприведенным решением суда от 14 марта 2017 года частично удовлетворено исковое заявление центра к майору ФИО1 о взыскании денежных средств.

На данное судебное постановление представителем истца Бирюковой подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи в связи с поздним получением решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктами 19, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2017 года, а апелляционная жалоба представителем истца подана 24 апреля того же года, то есть за пропуском срока обжалования судебного акта.

Несмотря на ссылку представителя о направлении апелляционной жалобы в суд посредством почтовой связи 17 апреля 2017 года, доказательств этому в деле не имеется.

К данной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу, которое не было разрешено судом первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба, равно как и жалоба ответчика, в силу приведенных выше положений гражданско-процессуального законодательства, подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по ходатайству Бирюковой о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы ответчика и представителя истца на решение Курского гарнизонного военного суда от 14 марта 2017 года оставить без рассмотрения по существу, возвратив гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представителем истца ФИО6

Председательствующий

Судьи