Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33а-712/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 25 мая 2017 г. по делу N 33а-712/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО7,

судей:

ФИО8

при секретаре ФИО5, с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по его апелляционной жалобе на решение Московского гарнизонного военного суда от 13 марта 2017 года, которым подполковнику ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел), связанных с отказом во включении в списки на предоставление служебных жилых помещений членов семьи.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО2 с сентября 2016 года проходит военную службу в Военном учебно-научном центре Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - академия).

26 сентября 2016 года административный истец обратился в отдел с заявлением, в котором просил предоставить ему служебное жилое помещение на состав семьи 4 человека (он, супруга и двое детей).

Решением начальника отдела от 13 октября того же года ФИО2 включён в список на предоставление служебных жилых помещений, а членам его семьи в этом отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства по адресу воинской части.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 в судебном порядке оспорил вышеприведённое решение и просил суд обязать начальника отдела повторно рассмотреть вопрос о включении в список на предоставление служебного жилья членов его семьи.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе ФИО2, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое, которым его административный иск удовлетворить.

В обоснование этого указывает, что правоотношения по настоящему делу являются длящимися, после ознакомления с оспоренным решением жилищного органа он обращался с жалобой в вышестоящий орган и военную прокуратуру, что на основании ч. 6 ст. 219 КАС РФ является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истце, поскольку соблюдение срока обращения с административным иском в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - Постановление) разъяснено, что пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что о принятом решении начальника отдела от 13 октября 2016 года ФИО2 стало известно 26 октября этого же года, поскольку в этот день, ознакомившись с оспоренным решением, он обратился в отдел с заявлением, в котором выразил несогласие с действиями должностного лица и просил вновь рассмотреть вопрос о включении в список на предоставление служебного жилья членов его семьи.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что административному истцу было достоверно известно, как о нарушении своих прав, так и о принятом начальником отдела решении по его жилищному вопросу, однако за защитой нарушенного права он обратился в суд лишь 21 февраля 2017 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства спора по требованиям истца, пришел к правильному выводу о необходимости применения к ним последствий пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся разрешения рассматриваемого вопроса в административном порядке, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку таковые, в силу ст. 219 КАС РФ, не влияют на начало и течение процессуального срока, а кроме того, не ограничивают право ФИО1 на обращение в суд за судебной защитой в установленный срок, который им был пропущен.

С жалобой к вышестоящему должностному лицу (вышестоящий орган) о несогласии с решением начальника отдела административный истец не обращался, а потому у суда не имелось оснований для применения положений ч. 6 ст. 219 КАС РФ.

Иных уважительных причин, которые могут повлечь восстановление срока обращения автора жалобы в суд с административным иском, непосредственно связанных с личностью истца и объективно препятствовавших ему своевременно оспорить действия вышеназванного должностного лица, по настоящему делу не усматривается.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308,309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 13 марта 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи