Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-765/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ал.В. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе Мельникова А.В. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2017 года, которым постановленов удовлетворении исковых требований Мельникова А. В. к Гавриловой Д. В. о признании кредитных обязательств по кредитным договорам от "дата" "N", от "дата" "N", от "дата" "N", от "дата" "N", заключенным Мельниковым А.В. с ПАО "Сбербанк России", в общей сумме " ... " общими долговыми обязательствами сторон и разделе суммы задолженности между Мельниковым А.В. и Гавриловой (Мельниковой) Д.В. в равных долях по " ... " каждому отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников А.В. обратился в суд с иском к Гавриловой Д.В., в котором просил признать кредитные обязательства по кредитным договорам от "дата" "N", от "дата" "N", от "дата" "N", от "дата" "N", заключенным им с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), в общей сумме " ... " общими долговыми обязательствами сторон и разделить указанную сумму задолженности между Мельниковым А.В. и Гавриловой Д.В. в равных долях по " ... " каждому.

В обоснование иска указал, что с "дата" по "дата" стороны состояли в браке. В период брака с согласия супруги истец заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитные договоры, полученные денежные средства по которым были потрачены сторонами совместно на нужды семьи. Судебными приказами мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 17 июня 2016 года, решениями Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2016 года, от 1 сентября 2016 года с истца в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитным договорам на общую сумму " ... ". Указанная задолженность является общей с ответчиком, в связи с чем половина суммы названной задолженности должна быть погашена Гавриловой Д.В.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мельников А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на доказанности того обстоятельства, что полученные им по кредитным договорам денежные средства были потрачены на нужды семьи, и как следствие, на наличие оснований для признания спорной задолженности общей с ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу Гаврилова Д.В. выражает несогласие с доводами жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Мельников А.В., ответчик Гаврилова Д.В., представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Мельникова А.В. Хон И.А.., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РоссийскойФедерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с "дата" Мельников А.В. и Гаврилова Д.В. состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от "дата" брак между сторонами расторгнут.

В период брака Мельников А.В. заключил с ПАО "Сбербанк России" ряд кредитных договоров:

кредитный договор от "дата" "N", по которому ПАО"Сбербанк России" предоставило Мельникову А.В. потребительский кредит в сумме " ... " на срок " ... ", а Мельников А.В. обязался вернуть полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере " ... " % годовых;

кредитный договор от "дата" "N", по которому ПАО "Сбербанк России" предоставило Мельникову А.В. кредитную карту с лимитом в размере " ... " с льготным (беспроцентным) периодом погашения для оплаты товаров и услуг;

кредитный договор от "дата" "N", по которому ПАО "Сбербанк России" предоставило Мельникову А.В. потребительский кредит в сумме " ... " на срок " ... ", а Мельников А.В. обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты в размере " ... " % годовых;

кредитный договор от "дата" "N", по которому ПАО "Сбербанк России" предоставило Мельникову А.В. кредит в размере " ... " на срок " ... ", а Мельников А.В. обязался вернуть полученную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты в размере " ... " % годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 17 июня 2016 года по делу "N" с Мельникова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от "дата" "N" в общей сумме " ... ".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 17 июня 2016 года по делу "N" с Мельникова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от "дата" "N" в общей сумме " ... ".

Вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2016 года с Мельникова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от "дата" "N" в общей сумме " ... ".

Вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2016 года с Мельникова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от "дата" "N" в общей сумме "N".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о недоказанности того обстоятельства, что полученные Мельниковым А.В. по вышеуказанным кредитным договорам денежные средства были потрачены на нужды семьи, и, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, обоснованно отказал в удовлетворении его требований о признании названной кредитной задолженности общей с Гавриловой Д.В. и ее разделе между ними.

Вопреки доводам жалобы свидетельские показания " ... "., аудиозапись телефонного разговора Мельникова А.В. и Гавриловой Д.В., которые истец привел в подтверждение обстоятельств, положенных им в основу заявленного иска, не отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку не содержат сведений, позволяющих идентифицировать кредитные обязательства, на наличие которых у сторон указали свидетели и о которых шла речь в названном телефонном разговоре, а также имущество, на приобретение которого были направлены денежные средства, полученные по соответствующим кредитным обязательствам.

Таким образом, решение постановленобез нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Волкова

Судьи Ал.В.Иванов

А.Д.Халиулин