Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 мая 2017 г. по делу N 33-832/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.

судей Иванова Ал.В. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дубниковской сельской администрации

муниципального образования "Дубниковское сельское поселение" Сернурского района Республики Марий Эл на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 6 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Дубниковской сельской администрации

муниципального образования "Дубниковское сельское поселение"

удовлетворить в части.

Прекратить право собственности Мамаевой У. С., Кузьминой А. А.вны, Петуховой Г. А., Токтарова П. В. на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения.

Признать право муниципальной собственности муниципального

образования "Дубниковское сельское поселение" Сернурского района

Республики Марий Эл на земельные доли площадью 6,59 га каждая в праве

общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером

"N", расположенные в границах Дубниковского сельского поселения, признанные невостребованными, ранее принадлежавшие на праве собственности собственникам: Мамаевой У. С., Кузьминой А. А.вне, Петуховой Г. А., Токтарову П. В..

В удовлетворении иска к ответчикам Березину С. С.чу, Березиной М. А., Лебедеву В. А., Колесникову П. В., Соловьевой Р. П., Пирогову В. П., Пироговой Г. А. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубниковская сельская администрация муниципального образования "Дубниковское сельское поселение" Сернурского района Республики Марий Эл обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, собственникам земельных долей о прекращении права собственности на земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером "N" Сернурского района Республики Марий Эл.

В обоснование иска указано, что постановлениями администрации Сернурского района Республики Марий Эл от "дата" "N", от "дата" "N" " ... " в долевую собственность граждан (по списку 594 человека) предоставлено " ... " сельскохозяйственных угодий (то есть по 6,59 га на каждого) в границах земельного участка с кадастровым номером "N", площадью " ... ", расположенного на территории муниципального образования "Дубниковское сельское поселение". Ответчиками по данному делу спорные земельные участки не востребованы, в связи с чем право собственности на указанные земельные участки подлежит признанию за муниципальным образованием "Дубниковское сельское поселение" Сернурского района Республики Марий Эл.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дубниковская сельская администрация муниципального образования "Дубниковское сельское поселение" просит отменить решение суда в той части, в которой в удовлетворении ее исковых требований отказано, принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы указывает на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о распоряжении ответчиками Березиным С.С., Березиной М.А., Лебедевым В.А., Колесниковым П.В., Соловьевой Р.П., Пироговым В.П., Пироговой Г.А. принадлежащими им земельными долями. Договор аренды земельных участков от "дата", положенный судом в основу указанного вывода в отношении ответчиков Березина С.С., Березиной М.А., Лебедева В.А., не содержит данных, позволяющих определенно установить земельные участки, переданные арендатору в качестве объекта аренды (соответствующие земельные участки не выделены, кадастровый учет не прошли), в связи с чем названный договор следует считать незаключенным. Протокол общего собрания собственников земельных долей от "дата", положенный судом в основу указанного вывода в отношении ответчиков Колесникова П.В. и Соловьевой Р.П., не является достаточным доказательством распоряжения названными ответчиками соответствующими долями, поскольку договор на передачу в аренду указанных долей ответчиками заключен не был. Кроме того, указывает на неправомочность данного собрания собственников принимать какие-либо решения ввиду отсутствия необходимого кворума. Заявитель жалобы также оспаривает обстоятельство передачи ответчиками Пироговым В.П. и Пироговой Г.А. принадлежащих им земельных в аренду. Установленное судом обстоятельство совершения названными ответчиками действий, направленных на регистрацию своего права собственности на соответствующие доли, заявитель считает не достаточным для вывода о распоряжении ими своими долями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пирогова В.П., Пироговой Г.А. - Созонов А.С. приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) установлен порядок признания земельной доли невостребованной и порядок признания права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Так, согласно пункту 1 названной статьи Федерального закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в названном пункте.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6 статьи 12.1).

Согласно пункту 7 статьи 12.1 названного Федерального закона с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием, участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Сернурского района от "дата" "N" " ... " сельскохозяйственные угодья общей площадью " ... " переданы в общую долевую собственность 590 участников сельскохозяйственной артели " ... " (размер доли каждого собственника 6,59 га). В последующем постановлением администрации Сернурского района от "дата" "N" " ... " список лиц, в чью долевую собственность переданы указанные сельскохозяйственные угодья, был дополнен 4 собственниками.

1 июля 2016 года в газете "Шернур вел", являющейся официальным источником опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования "Сернурский муниципальный район", истцом был опубликован список 403 собственников невостребованных земельных долей, образованных из земель сельскохозяйственной артели "Коммунар", а также извещение о проведении 14 октября 2016 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "N" в целях утверждения списка невостребованных земельных долей, " ... " Список собственников невостребованных земельных долей, образованных из земель сельскохозяйственной артели "Коммунар", был также размещен истцом на стендах, расположенных на территории муниципального образования "Дубниковское сельское поселение".

14 октября 2016 года на общее собрание собственники земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N", " ... ", не явились, общее собрание не состоялось, список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, на данном собрании утвержден не был.

В связи с этим постановлением администрации муниципального образования "Сернурский муниципальный район" от "дата" "N" был утвержден список собственников невостребованных земельных долей на земельный участок с кадастровым номером "N" " ... ", в котором, в том числе, были поименованы ответчики Березин С.С., Березина М.А., Лебедев В.А., Колесников П.В., Соловьева Р.П., Пирогов В.П., Пирогова Г.А.

Березин С.С., Березина М.А., Лебедев В.А., возражая против признания права муниципальной собственности на принадлежащие им земельные доли, представили в материалы дела договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от "дата", по которому названные ответчики предоставили " ... " во временное владение и пользование спорный земельный участок.

Колесников П.В. и Соловьева Р.П. участвовали в общем собрании собственников земельных долей, состоявшемся "дата", названным собранием было принято решение о передаче земельных долей, принадлежащих участвующим в собрании лицам, в аренду.

Пирогов В.П. и Пирогова Г.А., возражая против признания права муниципальной собственности на принадлежащие им земельные доли, представили в материалы дела накладную " ... " о передаче в счет аренды земли сена, а также расписки о сдаче документов на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

Поскольку вышеуказанные лица распорядились принадлежащими им

земельными долями, предоставив их в аренду, предприняв действия по регистрации права собственности на спорный земельный участок,

суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований считать соответствующие земельные доли невостребованными и, как следствие, отказал Дубниковской сельской администрации муниципального образования "Дубниковское сельское поселение" в удовлетворении иска к указанным ответчикам.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приведенных выводов суда не опровергают.

Избранный способ реализации названными ответчиками своего права является достаточным для вывода о наличии их воли на распоряжение своими земельными долями.

Утверждения заявителя о наличии оснований считать вышеуказанный договор аренды незаключенным, общее собрание собственников земельных долей, состоявшееся "дата", - неправомочным, а действия, направленные на регистрацию права собственности на спорный земельный участок, - недостаточными для вывода о распоряжении соответствующими земельными долями правового значения для разрешения данного спора не имеют, так как исходя из содержания статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ для признания доли невостребованной необходимо установить лишь отсутствие волеизъявления собственника на распоряжение земельной долей.

При этом согласно пункту 6 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ собственник вправе заявить возражение при решении вопроса о признании его доли невостребованной, после чего данная доля исключается из общего списка. Правом оспаривать указанные возражения орган местного самоуправления не наделен.

В проводимом по инициативе Дубниковской сельской администрации муниципального образования "Дубниковское сельское поселение" общем собрании участников долевой собственности указанные ответчики участия не принимали, но заявили свои возражения в отношении принадлежащих им

земельных долей суду первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является законным и

обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств,

имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные

в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и

неправильного применения норм материального и процессуального права не

допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной

жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 6 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубниковской сельской администрации муниципального образования "Дубниковское сельское поселение" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Волкова

Судьи Ал.В.Иванов

А.Д.Халиулин