Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 мая 2017 г. по делу N 33-897/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В., Юровой О.В.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Советская районная станция по борьбе с болезнями животных" на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2017 года, по которому постановлено:

исковые требования Шабалиной Э.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Советская районная станция по борьбе с болезнями животных" о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Советская районная станция по борьбе с болезнями животных" в пользу Шабалиной Э.Н. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Советская районная станция по борьбе с болезнями животных" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалина Э.Н. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, указывая, что она работала в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл "Советская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ГБУ РМЭ "Советская районная станция по борьбе с болезнями животных") в Оршинском ветеринарном участке в должности заведующей и ветеринарного фельдшера с 01 апреля 1992 года. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов более 33 лет. Во время работы около 90% рабочего времени имела непосредственный контакт с животными.

При проведении ветеринарно-санитарных мероприятий около 50-90% рабочего времени подвергалась воздействию вредных производственных факторов: пыли растительного (зернового) и животного (шерстяного, пухового) происхождения. Средствами индивидуальной защиты органов дыхания (респиратором) не обеспечивалась. С 07 апреля 2011 года находилась на постоянном амбулаторном лечении, принимала противоаллергические препараты, ежегодно лечилась стационарно.

В 2013 году ей был поставлен диагноз - профессиональное заболевание. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Ответчик является лицом, допустившим нарушение санитарно-эпидемиологических норм. Все это без наличия в том своей вины причиняет ей моральные и нравственные страдания, она находится в подавленном состоянии, переживает о случившемся. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГБУ РМЭ "Советская районная станция по борьбе с болезнями животных" просит изменить решение суда, снизить размер компенсации морального вреда до 100000 руб., учитывая грубую неосторожность истца, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель

Шабалиной Э.Н. Дусмеева Р.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения суда.

Выслушав объяснения представителей ГБУ РМЭ "Советская районная станция по борьбе с болезнями животных" Гайченя В.А., Васюкова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шабалиной Э.Н. и ее представителя Дусмеевой Р.Г., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а в соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, а по статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что Шабалина Э.Н. с 01 апреля 1992 года работала в Оршинском ветеринарном участке ГБУ РМЭ "Советская районная станция по борьбе с болезнями животных" в должности заведующей ветеринарного участка и ветеринарного фельдшера.

Уволена с работы 22 сентября 2016 года по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с 28 августа по 12 сентября 2013 года Шабалина Э.Н. проходила обследование в федеральном бюджетном учреждении науки "Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии" Роспотребнадзора, по результатам которого у нее установлено профессиональное заболевание "профессиональная бронхиальная астма средней степени тяжести, неконтролируемая от воздействия производственных аллергенов на фоне поливалентной сенсибилизации. Эмфизема легких. ДН I (первой) степени. Профессиональная рецидивирующая крапивница с отеками Квинке от воздействия производственных аллергенов на фоне поливалентной сенсибилизации".

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 26 сентября 2013 года у Шабалиной Э.Н. установлено заболевание "Профессиональная бронхиальная астма средней степени тяжести, неконтролируемая от воздействия производственных аллергенов на фоне поливалентной сенсибилизации ДН I (первой) степени. Профессиональная рецидивирующая крапивница с отеками Квинке от воздействия производственных аллергенов на фоне поливалентной сенсибилизации". На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате несовершенства технологических процессов, отсутствия средств индивидуальной защиты. Причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм работника пыли растительного происхождения, способной вызвать аллергические заболевания в производственных условиях.

18 октября 2013 года ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 8 Шабалиной Э.Н. разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

24 октября 2016 года ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл" истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% до 01 ноября 2017 года.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от 06 июня 2013 года N 9 содержит полное описание выполняемых Шабалиной Э.Н. работ по профессии заведующей ветеринарным участком (ветеринарным фельдшером): работа с документацией с применением канцелярских принадлежностей; проведение ветеринарно-санитарных мероприятий в производственных помещениях животноводческих предприятий и личных подсобных хозяйствах населенных пунктов на обслуживаемой территории, а именно вакцинацию, забор крови, биологического материала для лабораторных исследований, проведение карантинных мероприятий (изоляция, наблюдение за больными животными), лечение больных животных (наложение мазей, присыпок, инъекции лекарственных препаратов), паталого-анатомическое вскрытие, предубойный осмотр скота, ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов убоя, клеймление мяса, обрезка рогов и копыт, прием родов с отделением последа; осуществление в весенне-летний период работ по дезинфекции и дезинсекции на объектах с помощью автомашины ДУК с использованием горячего 5% раствора едкого натра, карболовой кислоты (гидроксибензол), хлорофоса; ежегодно в весенний и осенний периоды (май, сентябрь) проводит дератизационные работы на территории животноводческого предприятия: раскладывает приманки при помощи совка (ложки) из емкости (ведра) с использованием средств индивидуальной защиты в соответствии с методическими указаниями к препарату.

Согласно пункту 24 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работы, выполняемые Шабалиной Э.Н. по профессии заведующей ветеринарным пунктом (ветеринарным фельдшером), относятся ко второму классу допустимому. При этом в процессе трудовой деятельности заведующая ветеринарным пунктом (ветеринарный фельдшер) имеет контакт с О,О-Диметил (1-гидрокси-2.2.2-трихлорэтил)-фосфонатом (хлорофосом) веществом 2 класса опасности, с пылью животного (шерстяная, пуховая) происхождения, относящейся к веществам 4 класса опасности, пылью растительного происхождения (зерновой), относящейся к веществам 3 класса опасности, способными в соответствии с ГН 2.2.5.1313-03

"Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны" вызвать аллергические заболевания в производственных условиях.

Таким образом, Шабалина Э.Н., работая у ответчика заведующей ветеринарным пунктом (ветеринарным фельдшером), подвергалась воздействию вредных производственных факторов, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Шабалиной Э.Н. от 06 июня 2013 года, которая подписана представителем ответчика без возражений и замечаний, а доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено. Вся трудовая деятельность истца в должности заведующей ветеринарным пунктом (ветеринарным фельдшером) осуществлялась в условиях воздействия вредных веществ. Причиной возникших у нее заболеваний является работа в условиях длительного воздействия пыли растительного происхождения, способной вызвать аллергические заболевания в производственных условиях, то есть в результате не обеспечения работодателем безопасных условий труда работника, которые оценены по классу 3 (вредные условия труда).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ГБУ РМЭ "Советская районная станция по борьбе с болезнями животных" обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку в период работы у ответчика у Шабалиной Э.Н. было выявлено профессиональное заболевание, находящееся в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения последней трудовых обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истицы, размер утраты профессиональной трудоспособности (30% с 01 ноября 2016 года по 01 ноября 2017 года), посчитал, что последствиям нарушения прав истца соответствует компенсация в размере 200000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции, полагает, что с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью истицы, таких как длительность периода работы истца у ответчика, характера перенесенных ею физических и нравственных страданий, личности пострадавшей, размер компенсации морального вреда определен правильно, соответствует принципам разумности и справедливости, а также отвечает требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о грубой неосторожности Шабалиной Э.Н., выразившейся в том, что, продолжая работать в организации ответчика до сентября 2016 года истец сама усугубила состояние своего здоровья, являются необоснованными. Поскольку требования истца основаны не на состоянии ее здоровья в 2016 году, а на факте установления ей в сентябре 2013 года профессионального заболевания.

Иные доводы апелляционной жалобы входили в предмет исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от

16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Советская районная станция по борьбе с болезнями животных" - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Скворцова О.В.

Юрова О.В.