Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 мая 2017 г. по делу N 33-930/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой А. М. на решение

Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта

2017 года, которым в удовлетворении искового заявления Сергеевой А. М. к индивидуальному предпринимателю Пушкиной О. С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева А.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пушкиной О.С., в котором просила признать трудовыми отношениями, возникшие между сторонами в период с 16 ноября 2016 года по 16 декабря 2016 года, определив работу истца в качестве администратора с заработной платой " ... " рублей за смену; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за указанный период в количестве 11 смен в размере " ... " рублей.

В обоснование иска указала, что с 16 ноября 2016 года по 16 декабря 2016 года работала у ответчика в должности администратора отеля " " ... "", расположенном по адресу: " ... " Согласно трудовому договору ответчик должна была выплачивать истцу заработную плату в размере " ... " рублей за одну смену продолжительностью 24 часа (с 8 часов до 8 часов следующего дня). За указанный период истец отработала 11 смен, заработная плата ей выплачена не была. Истцу экземпляр трудового договора не был вручен, ей были выданы только правила с указанием должностных обязанностей от 13 ноября 2016 года.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сергеева А.М. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В жалобе настаивает на доводах искового заявления, что с 16 ноября 2016 года по 16 декабря 2016 года выполняла трудовые обязанности администратора отеля " " ... "". Указывает, что судом не были учтены показания свидетельницы Л.., которая совместно с истцом работала в отеле. Ответчик знал, что она приступила к выполнению возложенных на нее трудовых обязанностей, и не возражал против их исполнения истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем законодатель относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.Исходя из вышеприведенного правового регулирования, трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор - заключенным в случае, если установлено обстоятельство фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, исходя из положений статей 59, 60 ГПК РФ, доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Статьей 67 ГПК РФ установлены правила оценки доказательств.

В силу указанных правил суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 статьи 67 ГПК РФ).

В подтверждение обстоятельств, положенных в основу заявленного иска, Сергеева А.М. представила в материалы дела правила поведения работников " ... ", подписанные истцом и содержащие печать ответчика, фотографии отеля " " ... "", трудовой договор без даты заключенный с иным лиц и без его подписи, распечатки с сайтов в сети интернет с объявлениями о вакансиях администратора в отеле " " ... "", видеозаписи.

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исследовав представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, показаний свидетелей, суд верно пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований Сергеевой А.М. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в указанный период соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, а также не представлено доказательств того, что истец приступила к работе с ведома или по поручению ответчика как работодателя или его уполномоченного представителя.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, подтверждены материалами дела, в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 ГПК РФ мотивированы; решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной оценкой свидетельских показаний, не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного решение постановленосудом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

А.А.Ваулин