Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 г. по делу N 7р-150/2017

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мирончука ... на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл от 8 августа 2016 года N 127 и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора федерального государственного бюджетного учреждения " ... " Мирончука ... ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл от 8 августа 2016 года N 127, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2017 года, директор федерального государственного бюджетного учреждения " ... " (далее - ФГУБ " ... ") Мирончук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,

Мирончук В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Мирончук В.В. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство Мирончука В.В. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске за пределами Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Заслушав заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл Иваницкого С.С., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы и отзыва, проверив дело в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня

2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), устанавливающие единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

Пунктом 19 Правил установлено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. (пункт 20 Правил). Складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой (пункт 21 Правил).

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Как следует из материалов дела, ФГБУ " ... " использует леса на предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование лесном участке лесничества " ... ", в том числе в кварталах 50 и 58 ... участкового лесничества, для осуществления рекреационной деятельности.

В ходе рейдового мероприятия по выявлению и предотвращению на особо охраняемой природной территории ФГБУ " ... " нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, проведенного на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл от 8 июля 2016 года N 208-п, при обследовании 13 июля 2016 года территории 50 и 58 кварталов ... участкового лесничества ФГБУ " ... " в непосредственной близости от хвойного леса на протяжении 810 м вдоль линии электропередачи обнаружены кучи с порубочными остатками, вершинки деревьев, сортименты оставленной дровяной древесины. Опашка места рубки с оставленными на нем порубочными остатками и заготовленной древесины на период пожароопасного сезона минерализованной полосой не произведена.

Факт нарушения директором ФГБУ " ... " Мирончуком В.В. пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: актом обследования территории от 13 июля 2017 года N 03-04-012/2016, фототаблицей, планом-схемой; протоколом об административном правонарушении, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор ФГБУ " ... " Мирончук В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 13 июля 2016 года N 03-04-012/2016 об участии в обследовании территории Х. не свидетельствует о допущенных нарушениях процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку из содержания акта следует, что Х. не является государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл, участвовавшим в проведении рейдового мероприятия на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл от 8 июля 2016 года N 208-п.

Не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения доводы жалобы о несоответствии приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл от 8 июля 2016 года N 208-п требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от

31 августа 2015 года N 373 "Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований" в части наименования приказа и отсутствия сведений (информации), являющихся основанием для проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, а также о нарушении положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года

N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении внеплановой проверки.

По смыслу пункта 6 статьи 2, статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведенные на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл от 8 июля 2016 года N 208-п рейдовые мероприятия не являются внеплановой проверкой в отношении ФГБУ " ... ". Факт нарушения Правил пожарной безопасности в лесах выявлен путем непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл при составлении протокола по делу об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам. Согласно протоколу об административном правонарушении N 161 от 5 августа 2016 года Мирончуку В.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью (л.д.16).

Указание в протоколе об административном правонарушении лесосеки в качестве места совершения административного правонарушения, а также не указание в протоколе об административном правонарушении результатов замеров, произведенных в ходе обследования территории, не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры привлечения Мирончука В.В. к административной ответственности и наличии основания для признания оспариваемого постановление и решения незаконными.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в том числе акта обследования территории от 13 июля 2017 года N 03-04-012/2016, фототаблиц, плана-схемы, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие соглашения от 6 февраля 2013 года N 198 (56/13) об установлении частного сервитута земельного участка предоставленного ОАО " ... ", а также договора подряда от 1 декабря

2015 года, заключенного между ФГБУ " ... " и ООО " ... " на выполнение работ по расширению охранной зоны ЛЭП на территории ... участкового лесничества ФГБУ " ... ", не свидетельствует о том, что директор ФГБУ " ... " Мирончук В.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, нарушение пункта 16, подпункта "б" пункта 17, пунктов 19-21 Правил пожарной безопасности в лесах допущены при проведении рубок лесных насаждений, заказчиком выполнения которых выступало ФГБУ " ... ".

Постановление о привлечении директора ФГБУ " ... " Мирончука В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией

части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл от 8 августа 2016 года N 127 и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора федерального государственного бюджетного учреждения " ... "

Мирончука ... , оставить без изменения, жалобу Мирончука В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.А.Петрова