Постановление Пензенского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 4А-168/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Ребровского А.А. на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Ребровский А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Ребровского А.А., в которой заявитель просит отменить вышеуказанное судебное постановление по делу об административном правонарушении, указав в обоснование своих доводов о его незаконности на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана, умысла на повреждение чужого имущества у него не было, поскольку данным имуществом он пользовался как своим, полагая, что данный гараж принадлежит ему и его бывшей супруге.

В жалобе Ребровский А.А. также указывает на то, что в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей не приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: спорное имущество является самовольной постройкой, представленные потерпевшей Л. документы, подтверждающие ее право на данное имущество (гараж), не оформлены надлежащим образом, правоустанавливающие документы на данный гараж отсутствуют как у потерпевшей, так и у предыдущего владельца гаража З.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ребровского А.А. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, в отношении Ребровского А.А. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступили возражения потерпевшей Л. на жалобу Ребровского А.А. на постановление Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просит оставить жалобу Ребровского А.А. без удовлетворения, а вынесенные по делу об административном правонарушении постановления без изменения.

Изучением материалов вышеуказанного дела с учетом поступивших возражений на жалобу Ребровского А.А. оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Ребровский А.А., находясь в гаражном массиве, расположенном в "адрес", срезал запорное устройство (замок с гаражных ворот) на гараже N, принадлежащем Л., причинив тем самым ущерб потерпевшей в размере 1500 руб., который является для нее незначительным.

Вышеуказанные обстоятельства, а также вина Ребровского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения и объяснения Ребровского А.А., согласно которым он не отрицал тот факт, что срезал гаражный замок (л.д.3);

заявлением Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь Ребровского А.А. к ответственности за повреждение запорного устройства гаража (л.д.5);

определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4);

объяснениями Ребровского А.А., данными в ходе административного расследования, в которых он также не отрицает, что, преследуя цель забрать свои вещи из гаража, срезал замок с запорного устройства (л.д.6);

пояснениями Ребровского А.А., данными им в ходе судебного заседания по делу и зафиксированными в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он выразил согласие с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении правонарушения признал (л.д.35);

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены результаты проверки, проведенной ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области по заявлению Л.;

заключением эксперта N.08.207 РП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен размер причиненного заявительнице ущерба (л.д.10).

Довод жалобы о том, что вина Ребровского А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, не доказана, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей не приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: спорное имущество является самовольной постройкой, представленные потерпевшей Л. документы, подтверждающие ее право на данное имущество (гараж), не оформлены надлежащим образом, правоустанавливающие документы на данный гараж отсутствуют как у потерпевшей, так и у предыдущего владельца гаража З., не влечет отмену оспариваемого судебного постановления.

Устанавливая факт принадлежности имущества (гаража) потерпевшей Л., суд исходил из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля З., согласно которым она продала принадлежащий ей гараж N в гаражном массиве "адрес" Л. и получила от последней денежные средства в размере 65000 руб. (л.д.35).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются приобщенными к материалам дела документами: договором аренды гаража с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З. предоставила Л. в пользование принадлежащий ей гараж общей площадью 30 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", гаражный массив, ряд N, гараж N (л.д.27); предварительным договором купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между З. и Л. (л.д.29); кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КРЕДИТОР (ОАО "Сбербанк России") предоставил ЗАЕМЩИКУ Л. "потребительский кредит" в сумме 65000 руб. под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев (л.д.30).

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, действия Ребровского А.А. правильно квалифицированы по статье 7.17 КоАП РФ.

Наказание назначено Ребровскому А.А. с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, в отношении Ребровского А оставить без изменения, жалобу Ребровского А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова