Постановление Пензенского областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 4А-191/2017

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев поступившую в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ жалобу Мокшанова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Мокшанов В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Мокшанова В.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что инспектором ДПС нарушен установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило незаконный характер.

Жалоба также содержит указание о том, что Мокшанов В.А. выразил свое несогласие с действиями инспектора ДПС, немотивированно отказавшего в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, находящегося в патрульном автомобиле, а не заявлял об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мокшанов В.А. также указывает о том, что он остановил свое транспортное средство не по требованию сотрудников ДПС, а ввиду прибытия к месту назначения, и после остановки транспортного средства и выключения двигателя он перестал быть водителем в понимании Правил дорожного движения РФ.

Заявителем также указано, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют рапорты инспекторов ДПС об обстоятельствах его задержания и составления административного материала, инспекторы ДПС в судебном заседании допрошены не были.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Мокшанова В.А. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Мокшанова В.А. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов дела об административном правонарушении оснований для удовлетворения жалобы Мокшанова В.А. не установлено.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

-влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в "адрес" водитель Мокшанов В.А., управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в нарушение требований Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Мокшанова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, оцененных мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Мокшановым В.А. правонарушения, и им собственноручно указано "выпил лекарство" (л.д.3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мокшанов В.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.5); данное процессуальное действие осуществлялось с применением видеозаписи;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе "основания для направления на медицинское освидетельствование" указано "запах алкоголя из полости рта", а графа "пройти медицинское освидетельствование" содержит запись "не согласен", заверенную подписью Мокшанова В.А. (л.д.4); данное процессуальное действие также фиксировалось с помощью видеокамеры.

Документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами в рамках предоставленных ему полномочий.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер, поскольку у Мокшанова В.А. имелись внешние признаки, являющиеся достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Наличие данных признаков зафиксировано в процессуальных документах. Факт направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последующего отказа от его прохождения Мокшановым В.А. не отрицался. Данный факт также зафиксирован на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, Мокшанов В.А. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Мокшанов В.А. выражал несогласие с действиями сотрудника полиции, а не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается материалами дела, в частности, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором запись "не согласен", заверенная подписью Мокшанова В.А., имеется именно в графе "пройти медицинское освидетельствование", а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Указание в жалобе на то, что Мокшанов В.А. не являлся водителем транспортного средства в момент фиксации правонарушения, поскольку он прибыл к месту назначения, остановил транспортное средство и заглушил двигатель, и только после этого к нему подъехал патрульный экипаж ДПС, и сотрудниками полиции в отношении него были составлены процессуальные документы, не может быть принято во внимание, поскольку не влияет на квалификацию действий заявителя по части 1 статьи 12.26м КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Наказание Мокшанову В.А. назначено с учетом личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, председатель суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Мокшанова В.А. оставить без изменения, жалобу Мокшанова В.А. - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н. Трифонов