Постановление Пензенского областного суда от 02 мая 2017 г. по делу N 4А-199/2017

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Глуховой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сердобского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Глухова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Глуховой Л.В., в которой она просит отменить вышеуказанные судебные постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов об их незаконности Глухова Л.В. указывает на то, что в предписании государственного инспектора Сердобского и Бековского районов Пензенской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ N, за невыполнение которого она привлечена к административной ответственности, содержится указание об освобождении земельного участка общей площадью 28,85 кв.м, либо оформлении правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Однако, как указывает Глухова Л.В., фактически данный земельный участок состоит из нескольких, а сособственником земельного участка и расположенного на нем здания по "адрес" является Ж., в отношении которой также выносилось предписание должностного лица об устранении нарушений земельного законодательства - ненадлежащее использование вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, по мнению заявителя, отсутствие в предписании указания на конкретные земельные участки делает его исполнение невозможным.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Глуховой Л.В. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Глуховой Л.В. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов вышеуказанного дела оснований для удовлетворения жалобы Глуховой Л.В. не установлено.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ государственным инспектором по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области Р. были выявлены нарушения Глуховой Л.В. положений статей 25, 26 ЗК РФ, выразившиеся в использовании земельного участка общей площадью 28,85 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", без надлежащим образом оформленных документов.

Вышеуказанным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки были проведены геодезические и картографические работы, схема с отмеченными на ней нарушениями земельного законодательства вручена представителю Глуховой Л.В. Г..

Согласно почтовому уведомлению предписание N от ДД.ММ.ГГГГ было получено Глуховой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не обжаловано, не отменено.

В ходе проверки по контролю исполнения ранее выданного предписания, проведенной государственным инспектором по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Управления Росреестра по Пензенской области Р. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предписание N от ДД.ММ.ГГГГ Глуховой Л.В. в установленный срок в полном объеме не исполнено.

Факт совершения Глуховой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявления правонарушения (л.д.4);

копией предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, которое Глухова Л.В. получила лично ДД.ММ.ГГГГ согласно копии почтового уведомления (л.д.21,30);

копиями распоряжений о проведении внеплановых/выездных поверок от ДД.ММ.ГГГГ N N, 185 (л.д.14,15);

копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, который был направлен Глуховой Л.В. сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N вместе с предписанием и получен ею лично ДД.ММ.ГГГГ согласно копии почтового уведомления (л.д.19,30);

копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором зафиксирован факт неисполнения Глуховой Л.В. ранее выданного предписания (л.д.51).

Довод заявителя о невозможности исполнения предписания N от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что в нем не указаны конкретные земельные участки, в отношении которых необходимо совершить предписанные действия, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений. Как усматривается из материалов дела, в установленном законом порядке указанное предписание не обжаловалось, в том числе по основанию неисполнимости.

Кроме того, зная о наличии обязанности по освобождению или оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, Глухова Л.В. устранила нарушение только на в части - на площади 5,72 кв.м, за разъяснением сомнений относительно площади земельных участков (один или четыре, входящие в общую площадь 28,85 кв.м), в отношении которых предписывалось совершить определенные действия, не обращалась.

Наряду с этим, материалы дела об административном правонарушении содержат данные о том, что Глухова Л.В. знала о наличии схемы полевого контроля, на которой указана площадь сооружений, выходящих за пределы границ земельных участков, оформленных надлежащим образом (л.д.28), поскольку сведения о проведении полевого контроля имеются в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, полученном Глуховой Л.В. совместно с предписанием. Приложением к данному акту является фототаблица, на которой зафиксированы строения, расположенные на земельных участках, использование которых осуществлялось Глуховой Л.В. с нарушениями законодательства (л.д.23,25).

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства. Действия Глуховой Л.В. правильно квалифицированы по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наказание Глуховой Л.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, председатель суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Глуховой Л.В. оставить без изменения, жалобу Глуховой Л.В. - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н. Трифонов