Постановление Пензенского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 4А-211/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу защитника Галкина А.В. Колосова А.В., действующего по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 23.09.2016 (дата изготовления мотивированного постановления) и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Галкина А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Галкин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Галкина А.В. Колосова А.В., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что процедура сбора доказательств по делу об административном правонарушении нарушена сотрудниками полиции, при проведении процессуальных действий один из понятых находился в состоянии алкогольного опьянения, при проведении процедуры отстранения водителя Галкина А.В. от управления транспортным средством понятые не присутствовали, а протокол об административном правонарушении был составлен заочно.

Заявитель также указывает на то, что судом, по его мнению, дана необъективная оценка доказательствам по делу, в частности, показаниям свидетеля Ч.

Жалоба также содержит указание о том, что Галкин А.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное статьей 25.1 КоАП РФ.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Галкина А.В. Колосова А.В. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Галкина А.В. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов вышеуказанного дела оснований для удовлетворения жалобы защитника Галкина А.В. Колосова А.В. не установлено.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что Галкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на "адрес" управлял автомобилем марки " N", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Галкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, в котором отражено согласие Галкина А.В. на прохождение медицинского освидетельствования и указано основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по результатам медицинского освидетельствования, проведенного ГБУЗ "Областная наркологическая больница", у Галкина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения - количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,61 мг/л при первом исследовании в 04 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ и 0,58 мг/л при повторном исследовании в 4 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10);

рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Пензенской области старшего лейтенанта полиции Ф (л.д.13), а также его показаниями, данными в судебном заседании по делу, согласно которым во время осуществления деятельности на основании служебного задания в составе патрульного экипажа им был замечен автомобиль, который двигался во встречном направлении, а затем остановился на обочине, выключив фары; у водителя Галкина А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в "адрес" для проведения процессуальных действий;

аналогичными показаниями инспектора ДПС П.;

показаниями свидетелей К. и В., участвовавших в качестве понятых при составлении процессуальных документов.

Вышеуказанные протоколы и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены надлежащими должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий.

Медицинское освидетельствование Галкина А.В. на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2008 N 475.

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Галкина А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля Ч. о том, что Галкин А.В. не управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они противоречивы и опровергаются совокупностью иных доказательств по делу.

Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при непосредственном отстранении Галкина А.В. от управления автомобилем, а также о том, что для осуществления процессуальных действий Галкин А.В. был доставлен на трассу в "адрес", изучался в ходе рассмотрения дела мировым судьей и обоснованно отклонен, поскольку не влияет на квалификацию действий водителя Галкина А.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также на вывод о доказанности его вины в совершении указанного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что Галкин А.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым Галкин А.В. и его защитник Колосов А.В. были телефонограммами извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.56,57).

Ссылка в жалобе на то, что один из понятых, принимавших участие в проведении процессуальных действий, находился в состоянии алкогольного опьянения, голословна, какими-либо доказательствами по делу не подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Наказание Галкину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Галкина А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Галкина А.В. Колосова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова