Постановление Пензенского областного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 4А-223/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу ИП Михайловой С.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 6 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 6 декабря 2016 года ИП Михайлова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 37500 руб.

3 апреля 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба ИП Михайловой С.Ю., в которой изложена просьба об отмене постановления, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 7 апреля 2017 года жалоба ИП Михайловой С.Ю. принята к рассмотрению.

Истребованное 7 апреля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ИП Михайловой С.Ю. поступило в Пензенский областной суд 18 апреля 2017 года.

Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы ИП Михайловой С.Ю. оснований для ее удовлетворения не установлено.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 2 апреля 2012 года N 280, перечислены лицензионные требования к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров, к которым в частности относится соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Под грубым нарушением лицензионных требований, согласно пункту 5 Положения о лицензировании, понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "к" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно подпункту 2 пункта 62 Приказа Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ИП Михайлова С.Ю. имеет выданную ДД.ММ.ГГГГ лицензию N на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Межрегиональным управлением Государственного автодорожного надзора по Пензенской области и республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе проведения рейдового мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ осмотрено транспортное средство, находящееся в пользовании ИП Михайловой С.Ю., автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением водителя А.., используемое ИП Михайловой С.Ю. для регулярной перевозки пассажиров.

В результате проведенного осмотра был установлен факт перевозки пассажиров с нарушением норм пассажировместимости, а именно, осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 24 человек, при допустимой норме загрузки транспортного средства - 22 человек, то есть допущено превышение нормы пассажировместимости на 2 человек.

Факт совершения ИП Михайловой С.Ю. вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: рейдовым заданием органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, актом (рапортом) государственного инспектора МУГАДН по ПО и РМ от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом автобуса индивидуального предпринимателя N от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии ИП Михайловой С.Ю., протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями решений Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Михайловой С.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 и по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ИП Михайлова С.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ИП Михайловой С.Ю. о рассмотрении дела с нарушением подсудности не нашли своего подтверждения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ определением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение административного расследования. Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Порядок и срок давности привлечения ИП Михайловой С.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены.

Административное наказание назначено ИП Михайловой С.Ю. в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 6 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ИП Михайловой С.Ю, - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пензенского областного суда

Т.И.Серикова