Решение Пензенского областного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 7-186/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.05.2017 года жалобу Мячина В.В. на определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 10.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области от 30 января 2017 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 января 2017 года за отсутствием события правонарушения.

Мячиным В.В. 09 февраля 2017 года была подана начальнику ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области жалоба об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

01 марта 2017 года Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области "данные изъяты" был Мячину В.В. дан ответ, из текста которого следует, что в удовлетворении его жалобы было отказано.

29 марта 2017 года Мячин В.В. обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с жалобой об отмене определения инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области от 30 января 2017 года, а также ставился вопрос о восстановлении срока на подачу вышеуказанной жалобы.

Определением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 10 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства Мячину В.В. о восстановлении срока обжалования определения должностного лица от 30 января 2017 года было отказано.

В жалобе Мячин В.В. просит определение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Евстратова Е.Е., представляющего интересы Мячина В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлениисрока, обжалования постановления должностного лица, судья районного суда сослался, что Мячиным В.В. пропущен срок подачи жалобы, в ходатайстве не указаны уважительные причины пропуска срока для обжалования определения, обжалование определения должностного лица вышестоящему должностному лицу не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку ответ заявителю был дан 01 марта 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ и статьи 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Кроме этого судьей районного суда не принято во внимание, что определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области от 30 января 2017 года было обжаловано начальнику ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области в установленный законом срок.

После сообщения Мячину В.В. о фактическом отказе в удовлетворении его жалобы, заявитель обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области.

При рассмотрении ходатайства Мячина В.В. о восстановлении срока на обжалование определения должностного лица судьей не принимались меры для установления даты получения заявителем ответа на жалобу, данного Врио начальнику ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области "данные изъяты"

Данные обстоятельства судьей не были приняты во внимание.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу Мячина В.В. - удовлетворить.

Определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 10.04.2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области от 30 января 2017 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья областного суда П.Г. Попов.