Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2017 г. по делу N 22-2420/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.В.,

судей Масленникова Э.В. и Будко О.В.,

при секретаре Балахтиной Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Юрченко М.В., участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи,

адвоката Комбаровой О.И., в защиту интересов Юрченко М.В., представившей ордер N 17Н 003748 от 23 мая 2017 г. и удостоверение N 3282, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 18 декабря 2015 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Юрченко М.В., адвоката Касаева А.К. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 августа 2012 года, которым

Юрченко "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий неоконченное среднее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, неработающий, проживающий по адресу: "адрес", пер. "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет, без ограничения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Москаленко А.В. об обстоятельствах дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Юрченко М.В. и адвоката Комбаровой О.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Богданова А.С., полагавшего, что обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 августа 2012 года Юрченко М.В. признан виновным в убийстве ФИО9.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Юрченко М.В. считает назначенное судом наказание излишне суровым. Указывает, что судом не дана оценка тому, что потерпевший сам спровоцировал данное преступление тем, что оскорблял его нецензурной бранью, угрожал физической расправой ему и его семье. Умысла убивать ФИО9 у него не было, и после совершенного преступления он сам вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. Просит судебную коллегию снизить размер назначенного наказания.

Адвокат Касаев А.К. в своей кассационной жалобе и дополнение к ней считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом необоснованно отвергнуты доказательства приведенные стороной защиты и в основу положены доказательства приведенные стороной обвинения, по мнению адвоката, добытые с нарушением закона. Полагает, что вина Юрченко М.В. не доказана, так как в материалах дела имеются только косвенные доказательства вины. В соответствии с показаниями Юрченко М.В. он зарядил один холостой патрон и произвел не целенаправленный выстрел, также в ходе судебного заседания показал, что у ФИО11. находился обрез, одноствольного охотничьего ружья, что косвенно подтверждают свидетели Юрченко В.В., Юрченко В.В. В судебном заседании свидетель ФИО11. хоть и отрицал факт наличия у него оружия, и дал свое согласие на проведение в отношении него психофизиологической экспертизы, по мнению адвоката Касаева А.К. это не давало суду оснований доверять показаниям данного свидетеля. Утверждает, что при осмотре стрелянных гильз видно, что на капсуле имеются разные следы воздействия бойка оружия, что позволяет сделать вывод о том, что второй выстрел мог быть произведен из разного вида оружия, в том числе и обреза.

В ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о назначении дополнительной баллистической и комплексной экспертиз, но судом в удовлетворении данного ходатайство было отказано, чем нарушено право на защиту. Вместе с тем указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание осужденному Юрченко М.В. На основании этого ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Потерпевшая ФИО13 в возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката считает доводы жалоб необоснованными и просит судебную коллегию кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

Вывод суда о виновности Юрченко М.В. в содеянном, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, в том числе и показаниях самого осужденного Юрченко М.В. и свидетеля ФИО14, очевидца преступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующие преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В приговоре суда дана мотивированная оценка всем доказательствам.

Действия Юрченко М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы в соответствие с требованиями ст.88 УПК РФ и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Довод кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной строгости и о том, что потерпевший спровоцировал его на совершение данного преступления, путем оскорбления и угрозой "расправы", судебная коллегия находит несостоятельным.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Юрченко М.В., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Назначенное наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу.

Оснований для изменения приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Юрченко М.В. и адвоката Касаева А.К не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 августа 2012 года в отношении Юрченко "данные изъяты" - оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Юрченко М.В. и адвоката Касаева А.К. - оставить без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2017 года.

Председательствующий:

Судьи: