Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу N 22-2676/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей Будко О.В. и Москаленко А.В.,

при секретаре Галустян А.А.,

с участием сторон:

прокурора Анисимовой О.А.,

адвоката Колотай П.В., действующего в интересах осужденного Ким В.В., представившего удостоверение и ордер N 17н 026517 от 25.05.2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ким В.В. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 марта 2017 года, которым:

Ким В.В.,

осужден:

- 31 марта 2017 года приговором Предгорного районного суда Ставропольского края за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29,11.2012 г. N 207-ФЗ), и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, со штрафом в размере ... рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ким В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложены на Ким В.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Мера пресечения в отношении Ким В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - выплатное (пенсионное) дело Ким В.В. оставить в распоряжении ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное).

Взыскать с Ким Виталия Вячеславовича в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации ... рублей ... копеек.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Будко О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким В.В. осужден за то, что он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный Ким В.В. принес апелляционную жалобу, в которой указал, что обжалуемый приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что он на законных основаниях получил справку о присвоении ему второй группы инвалидности. Поэтому спокойно, не подозревая, что справка об инвалидности была не действительной, обратился в Управление ПФР по Предгорному району за назначением пенсии по инвалидности.

Считает, что свидетели-врачи объективно подтвердили тот факт, что у Ким В.В. в 2012 году были проблемы со здоровьем, и, соответственно, были основания для обращения в Бюро МСЭ по вопросу освидетельствования на группу инвалидности.

Также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что спустя 6 месяцев после получения инвалидности с ним произошел инсульт. То есть инсульт явился следствием проблем с давлением - результатом прогрессирования в 2012 году гипертонической болезни.

Считает, что объективных доказательств его вины и совершения преступных действий не имеется, так как приговор основан только на заключении СМЭ N ... от 07.10.2016 года, выводы которой предположительны, и не подтверждаются другими объективными доказательствами.

Не признавая своей вины, полагает, что суд определилему наказание чрезмерно суровое, назначив испытательный срок в виде двух лет и возложив ряд обязанностей, а также назначив дополнительное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что он перенес инсульт и страдает серьезной формой гипертонической болезни.

Просит приговор Предгорного районного суда от 31 марта 2017 года отменить, и вынести оправдательный приговор

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления ПФР Коноплева М.В. указывает, что согласно заключения эксперта N ... от 07.10.2016 из копии журнала N ... протоколов заседания Бюро МСЭ- заседание N ... от 08.04.2013 решением Бюро Ким В.В. присвоена 2 группа инвалидности. При этом согласно ответов из ЛПУ Ставропольского края Ким В.В. направления на прохождение МСЭ по установленной форме не оформлялись. На 08.04.2013 Ким В.В. не страдал и не страдает заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства РФ. На момент проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы у Ким В.В. имеется хроническое заболевание как последствие разрыва сосуда врожденной артерио-венозной мальформации левой височной доли в сентябре 2013 (через 7 месяцев после присвоения инвалидности). Наличие хронического заболевания, полученного после 08.04.2013 не может служить подтверждением правомерности присвоения инвалидности 2 группы и отсутствием вины Ким В.В. в инкриминируемом преступлении. Кроме того, при наличии указанного хронического заболевания Ким В.В. имеет возможность в установленном законом порядке обратиться для установления наличия либо отсутствия у него инвалидности и соответственно получения мер социальной поддержки инвалидов.

В связи с чем полагает, что судом полно и всесторонне исследованы материалы уголовного дела и суд верно пришел к выводу о виновности Ким В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Просит приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 31.03.2017 года в отношении Ким В.В. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 - 39 УПК РФ, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.299-304 УПК РФ.

Судом дан полный и всесторонний анализ и надлежащая оценка всей совокупности имеющихся и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, при этом выводы суда об оценке каждого из доказательств обоснованны, мотивированны, сомнений у апелляционного суда не вызывают.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, им судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Выводы суда о доказанности вины Ким В.В. в совершенном преступлении полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, отраженным в протоколе судебного заседания, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) Л.Н.Н. о том, что пенсия по инвалидности выплачивалась Ким В.В. с 08.04.2013 года по 30,09.2015 года. Общая сумма выплаченной пенсии и ежемесячных денежных выплат с момента назначения по 30.09.2015 года составила 392 025 рублей 07 копеек. Основанием для прекращения выплаты пенсии послужило письмо Отделения УПФ России по Ставропольскому краю. Совершенным в отношении преступлением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) был причинен имущественный ущерб на сумму ... рублей ... копеек;

- заключением эксперта N ... от 07.10.2016 года (том 1, л.д. 91-100), согласно которому, из копии журнала N 5 протоколов заседания Бюро МСЭ - заседание N ... от 08.04.2013 года, решением бюро МСЭ гр. Ким В.В., 1980 года рождения, присвоена 2 группа инвалидности первично по общему заболеванию. Диагноз: ревматоидный артрит, активность 1-2 ст., 2 стадия, серопозитивный, медленно-прогрессирующее течение, умеренное нарушение функции передвижения. НФС 2 ст. Данный диагноз не подтвержден медицинской документацией. Согласно ответов из ЛПУ Ставропольского края гр. Ким В.В. направления на прохождение медико-социальной экспертизы по форме N 088/7-06 не оформлялись. Гр. Ким В.В. 2 группа инвалидности присвоена необоснованно. На 08.04.2013 года, на момент заседания комиссии МСЭ гр. Ким В.В. не страдал и не страдает заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функции организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом". Гр. Ким В.В. не страдал в 2012 году и не страдает заболеваниями, указанными в протоколе заседания бюро МСЭ N ... от 08.04.2013 года. На момент проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, у гр. Ким В.В. имеется хроническое заболевание: гипертоническая болезнь 2 степени, 2 стадии, риск 3 как последствие разрыва сосуда врожденной артерио-венозной мальформации левой височной доли в сентябре 2013 года (через семь месяцев после присвоения инвалидности);

- протоколом выемки от 12.09.2016 года (том 1, л.д. 80-81), согласно которому у представителя потерпевшего Л.Н.Н. было изъято выплатное (пенсионное) дело Ким В.В.;

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2016 года (том 1, л.д. 152-153), согласно которому было осмотрено и признано вещественным доказательством выплатное (пенсионное) дело Ким В.В.;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 08.06.2016 года (том 1, л.д. 6), зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Предгорному району за N ... от 08 июня 2016 года, согласно которому, в действиях Ким В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;

- копией журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от 08.04.2013 года N ... (том 1, л.д. 102-105) согласно которому, Ким В.В., 1980 года рождения, присвоена II гр. инвалидности повторно по общему заболеванию, протокол заседания бюро СМЭ N 55 от 08.04.2013 года;

- копией ответа ГУ A3 СК "Городская поликлиника N 3" г. Ставрополь (том 1, л.д. 106), согласно которому, Ким В.В., 24.10.1980 г.р., за медицинской помощью не обращался, направление на МСЭ ф. N ... ему не оформлялось;

- письмом Управления ПФР России по городу-курорту Ессентуки (том 1, л.д. 53), согласно которому, Ким В.В., 24.10.1980 г.р., выплачивалась пенсия по инвалидности в период с 08.04.2013 года по 30.09.2015 года. Общая сумма выплаченной пенсии и ЕДВ с момента назначения по 30.09.2015 года составила ... руб.;

- выпиской из приговора Ленинского районного суда г. Ставрополь от 07.06.2016 года (том 1, л.д. 62-67), согласно которому, Г.С.Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в том числе, по эпизоду с участием Ким В.В.;

- копией заключения эксперта N ... от 01.04.2016 года (том 1, л.д. 174-143), согласно которому, из копии журнала N ... протоколов заседаний бюро МСЭ - заседание N ... от 08.04.2013 года, решением бюро МСЭ гр. Ким В.В. присвоена 2 группа инвалидности первично по общему заболеванию.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом непротиворечивыми, допустимыми, относимыми и достоверными.

Убедившись в том, что предъявленное Ким В.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного именно по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г, N207-ФЗ), по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены врачи Т.Р.В. и М.Л.Н., которые осуществляли лечение Ким В.В.

Судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что показания свидетелей Т.Р.В. и М.Л.Н. не свидетельствуют о невиновности Ким В.В., поскольку изложенные свидетелями сведения о наличии у Ким В.В. гипертонической болезни не свидетельствуют о том, что в апреле 2013 года инвалидность Ким В.В. была оформлена в установленном законом порядке. Кроме того, по состоянию на апрель 2013 года указанные врачи не диагностировали у Ким В.В. заболевания, наличие которого влечет установление инвалидности, не выдавали Ким В.В. направление на прохождение медико-социальной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Ким В.В. наказания суд в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях Ким В.В.

Таких обстоятельств не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд первой инстанции, в соответствии со ст.61 УК РФ, признал наличие малолетних детей у виновного Ким В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ким В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании суда первой инстанции не установлено.

К данным о личности суд первой инстанции отнес, что Ким В.В. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих детей, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, также суд учитывает состояние здоровья Ким В.В., то обстоятельство, что в сентябре 2013 года он перенес инсульт и в настоящее время страдает гипертонической болезнью.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом обоснованно назначено Ким В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому посчитал возможным назначить основное наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел и свою позицию достаточно мотивировал, не усматривает таковых оснований и апелляционный суд.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкций инкриминируемых статей, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу.

Материалы дела исследованы объективно, полно и всесторонне.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт причинения вреда и размер причиненного ущерба, в связи с чем, обоснованно взыскано с Ким В.В. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации ... рублей ... копеек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Предгорного районного суда СК от 31 марта 2017 года в отношении Ким В.В. - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: