Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-4023/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Калоевой З.А., Муратовой Н.И.

с участием секретаря

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаркушиной Г.В.,

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2017 года,

по гражданскому делу по иску Морозовой Е.В. к Гаркушиной Г.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, пристройками,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Морозова Е.В. обратилась в Минераловодский городской суд с иском к Гаркушиной Г.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, регистрации по месту жительства в жилом доме.

23.01.2017 истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои исковые требования.

31.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гаркушин М.В., Сорокин В.И., Сорокина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сорокина И.В. и Хрипкова А.Д.

Определением Минераловодского городского суда от 28.02.2017 прекращено производство по делу в части исковых требований Морозовой Е.В. к Гаркушиной Г.B. об обязании не чинить препятствий в регистрации по месту жительства в жилом доме, ввиду отказа истца от указанной части исковых требований.

28.02.2017 истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои исковые требования.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Минераловодский район, посёлок Бородыновка, улица Ленина, дом 36. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22.01.2016 года, выданным нотариусом Окатовой Л.В., выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведённую государственную регистрацию прав от 08.08.2016 года.

3/4 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка принадлежат на праве собственности ответчику Гаркушиной Г.В.

Жилой дом, расположенный по адресу: Минераловодский район, посёлок Бородыновка, улица Ленина, дом 36, состоит из жилого дома литер А, общей площадью 81,8 кв.м., включая пристройки А1, А2 кадастровый номер - 26:23:140411:145, и надворных построек: кухни - литер Б с пристройкой литер б, гаража - литер В, сараев - литеры Д, Л, туалета - литер - У, навеса - литер Н.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет площадь 800 кв.м., назначение: земли населённых пунктов, личное подсобное хозяйство, кадастровый номер 26:23:140411:79.

Истец неоднократно пыталась вселиться в вышеуказанный жилой дом, однако, ответчик препятствует истцу в этом. Добровольно решить им этот вопрос не представляется возможным.

Поэтому просит суд: вселить ее - Морозову Е.В. - в жилой дом литер А, общей площадью 81,8 кв.м., включая пристройки А1, А2 кадастровый номер 26:23:140411:145, расположенный на земельном участке площадь 800 кв.м., назначение: земли населённых пунктов, личное подсобное хозяйство, кадастровый номер 26:23:140411:79, по адресу: Минераловодский район, посёлок Бородыновка, улица Ленина, дом 36;

обязать ответчика Гаркушину Г.В, не чинить истцу Морозовой Е.В. препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в жилом доме литер А, общей площадью 81,8 кв.м., включая пристройки А1, А2 кадастровый номер 26:23:140411:145, с надворными постройками: кухня литер Б с пристройкой литер б, гараж литер В, сараи литеры Д, Л, туалет литер У, навес литер Н, и земельным участком, площадью 800 кв.м., назначение: земли населённых пунктов, личное подсобное хозяйство, кадастровый номер 26:23:140411:79, расположенными по адресу: Минераловодский район, посёлок Бородыновка, улица Ленина, дом 36;

обязать ответчика Гаркушину Г.В. предоставить истцу Морозовой Е.В. ключи от жилого дома литер А, включая пристройки А1, А2, от кухни литер Б с пристройкой литер б, от гаража литер В, сараев литеры Д, от ворот и калитки, расположенных по адресу: Минераловодский район, посёлок Бородыновка, улица Ленина, дом 36.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2017 года, исковые требования Морозовой Е.В. удовлетворены.

Суд обязал Гаркушину Г.В. не чинить Морозовой Е.В. препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в жилом доме литер А, общей площадью 81,8 кв.м., включая пристройки литер Al, А2 кадастровый номер 26:23:140411:145, с надворными постройками: кухня литер Б с пристройкой литер б, гараж литер В, сараи Литер Д, Л, туалет литер У, навес литер Н, и земельным участком площадью 800 кв.м., кадастровый номер 26:23:140411:79, расположенными по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Бородыновка, ул. Ленина, д.36.

Обязал Гаркушину Г.В. предоставить Морозовой Е.В. ключи от жилого дома литер А, включая пристройки литер А1,А2, от кухни литер Б с пристройкой литер б, от гаража литер В, сараев литер Д от ворот и калитки, расположенных по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Бородыновка, ул. Ленина, д.36.

С Гаркушиной Г.В. в пользу Морозовой Е.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В апелляционной жалобе Гаркушина Г.В. просит полностью отменить решение суда первой иснатцнии и принять по делу новое. Указывает, что, не смотря на то, что ранее Морозова Е.В. не обращалась в суд с требованием об определении порядка пользования домовладением, ее заявленное требование о вселении имеет тесную правовую связь с определением порядка пользования данным имуществом. Разрешая заявленные требования о вселении, суд должен был учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. Кроме того, между сторонами соглашение об определении порядка пользования спорным имуществом не достигалось. Полагает, что при вынесении решения об удовлетворении иска, суд первой инстанции не принял во внимание, что на принадлежащую Морозовой Е.В. долю в праве общей собственности на домовладение (1/4 доли) приходится 10,55 кв.м. жилой площади, в отношении которых уже сложился порядок пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу Морозова Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца Морозову Е.В., её представителя адвоката Мельникову А.Ю., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Морозова Е.В. является собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, п. Бородыновка, ул. Ленина, д. 36, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2016 г., выданного нотариусом Окатовой Л.В., что усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АК N 510692 (л.д. 9-10, 11).

Собственником 3/4 доли указанного жилого дома и земельного участка является ответчик Гаркушина Г.В., что подтверждено копией выписки из ЕГРП от 08.08.2016 г. (л.д. 12), а также свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 28, 29).

Жилой дом, расположенный по адресу: Минераловодский район, п. Бородыновка, ул. Ленина, д. 36, состоит из жилого дома литер А, общей площадью 81,8 кв.м., включая пристройки А1, А2 кадастровый номер 26:23:140411:145 и надворных построек: кухни литер Б с пристройкой литер б, гаража литер В, сараев литеры Д, Л, туалета литер У, навеса литер Н, что подтверждается техпаспортом нс жилой дом (л.д. 42-61).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет площадь 800 кв.м., назначение: земли населённых пунктов, личное подсобное хозяйство, кадастровый номер 26:23:140411:79, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 63).

Из акта от 16.02.2017 обследования жилищно-бытовых условий Гаркушиной Г.В. по адресу: Минераловодский р-н, п. Бородыновка, ул. Ленина, 36, следует, что в первой изолированной комнате проживает несовершеннолетний Хрипков А. В следующей комнате проживают супруги Сорокины с несовершеннолетним Сорокиным И. В следующей смежной комнате проживает Гаркушина Г.В. Две остальные комнаты смежные. Первая комната проходная, без окон, не отапливаемая. Вторая комната плохо отапливаемая. В данных комнатах проживает Гаркушин М.В. Во дворе построено отдельное жилое строение с подвалом, которое состоит из кухни, совместного санузла, двух смежных комнат. Вторая комната принадлежит для проживания несовершеннолетнего Хрипкова А.Д. В доме проживают Гаркушина Г.В., Сорокина Е.В., Сорокин В.И., Сорокин И.В., Хрипков А.В., Гаркушин М.В. (л.д. 119-120).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Морозовой Е.В. исковых требований о вселении в спорное жилое помещение, поскольку она, являясь собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей имущества.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не обладает безусловным правом на вселение в спорный жилой дом, т.к. на принадлежащую истице 1/4 долю пригодится фактически 10,55 кв.м. жилой площади и на нее уже сложился порядок пользования, что свидетельствует о невозможности проживания истицы на такой площади, нельзя признать состоятельными, поскольку соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истица имеет право пользования жилым помещением в доме, а также в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым домом и нахождении земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, не влияют на правильность выводов суда, т.к. суд установил, что истица, являющаяся участником долевой собственности, имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле, т.е. 10,55 кв. м жилой площади и 20,45 кв.м. общей жилой площади.

В спорном жилом доме имеется четыре жилых комнаты, истица намерена проживать в данном жилом доме, каких-либо правовых оснований для ограничения ее права пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, не имеется. Отсутствие между сособственниками соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, не может ограничивать собственника в пользовании принадлежащим ему имуществом, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вселение истицы в спорное жилое помещение не лишает возможности стороны в дальнейшем определить порядок пользования данным жилым помещением. При разрешении спора судом применены положения ст. 30 ЖК РФ в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаркушиной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи