Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-4062/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Криволаповой Е.А., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузнецовой Т.С. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года по делу по исковому заявлению Кузнецовой Т.С., Кузнецовой В.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Кузнецова Т.С, Кузнецова В.В. обратились в суд, с иском к МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что они являются гражданами РФ и проживают в государственной квартире по адресу: г. Будённовск, микрорайон " ... ", д. " ... ", кв. N " ... ". Данная квартира была предоставлена - нанимателю Кузнецову В.В. на состав семьи из трех человек, в том числе его супругу Кузнецову Т.С. и дочь на основании решения о предоставлении жилого помещения от 12.09.2006 через уполномоченный орган - Будённовскую квартирно-эксплуатационную часть района (КЭЧ), как военнослужащему Вооружённых Сил РФ, что подтверждается договором найма жилого помещения в домах МО РФ от 13 августа 2006 года N " ... ". 19 февраля 2010 г. Кузнецов В.В. уволен с военной службы в запас по п.п. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О статусе военнослужащих" (в связи с организационно-штатными мероприятиями - сокращение должности офицера). Выслуга лет Кузнецова В.В. при увольнении в календарном исчислении составляет 11 лет. Указанное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении МО РФ. Наниматель Кузнецов В.В. обратился в уполномоченный орган - ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с заявлением, в котором просил передать ему в собственность в порядке приватизации квартиру, в которой он с семьей проживает на условиях социального найма.

В полученном ответе от 29.08.2012 за N " ... " было указано, что ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ не возражает против передачи Кузнецову В.В. в собственность указанной квартиры по адресу: г. Буденновск, микрорайон " ... ", д. " ... ", кв. " ... " в порядке приватизации при наличии договора социального найма, но в связи с тем, что в Министерстве Обороны РФ не разработан Порядок и отсутствует процедура передачи жилья в собственность гражданам в порядке приватизации, было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на занимаемые жилые помещения в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичным является ответ ФГУ "Южное Региональное управление жилищного обеспечения" от 14.05.2012, согласно которому Югрегионжилье не является собственником спорной квартиры. В связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 порядок предоставления жилых помещений в собственность граждан до настоящего времени не урегулирован, нанимателю Кузнецову В.В. рекомендовано в порядке гражданского судопроизводства признать право собственности на занимаемое жилое помещение. Заявление Кузнецова В.В. направленное 03.09.2012 в МО РФ о передаче в долевую собственность занимаемой квартиры до настоящего времени осталось без ответа, хотя имеется подтверждение того, что 10.09.2012 ответчик получил заявление Кузнецова В.В. Ранее истцы в приватизации не участвовали и другого жилья для постоянного проживания на территории РФ не имеют. Наниматель квартиры Кузнецов В.В. 04.10.2012 отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: г. Буденновск, микрорайон " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", и не возражает против того, чтобы члены его семьи признали право собственности в порядке приватизации без него, что подтверждается нотариальным согласием " ... " от 04.10.2012. Правовые последствия отказа от приватизации Кузнецова В.В. ему известны.

Просили суд, признать за Кузнецовой Т.С. и Кузнецовой В.В. право пользования жилым помещением по адресу г. Буденновск, микрорайон " ... ", д. " ... " кв. " ... ", на условиях социального найма. Признать за Кузнецовой Т.С. 1/2 долю в праве собственности на " ... " квартиру, расположенную по адресу: г. Будённовск, микрорайон " ... ", д. " ... ", кв. " ... " в порядке приватизации. Признать за Кузнецовой В.В. 1/2 долю в праве собственности на " ... " квартиру, расположенную по адресу: г. Будённовск, микрорайон " ... ", д. " ... ", кв. " ... " в порядке приватизации: прекратить право собственности РФ и право оперативного управления МО РФ на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон " ... ", д. " ... ", кв. " ... ".

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года отказано Кузнецовой Т.С., Кузнецовой В.В. в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край г. Буденновск микрорайон " ... ", дом " ... ", кв. " ... "; о прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край г. Буденновск микрорайон " ... ", дом " ... ", кв. " ... ".

В апелляционной жалобе Кузнецова Т.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Полагает, что судом неправильно истолковано гражданское процессуальное и жилищное законодательство, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что спорная квартира не является служебной и суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на жалобу представитель МО РФ Яшков В.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2007 заключен договор найма жилого помещения в домах МО РФ N " ... " по которому Буденновская КЭЧ района предоставила военнослужащему Кузнецову В.В. на основании решения о предоставлении жилого помещения от 12.09.2006 N " ... " на семью, состоящую из трех человек, в том числе его супруге Кузнецовой Т.С. и дочери Кузнецовой В.В. " ... " квартиру, общей площадью " ... " кв. м, расположенная по адресу: г. Буденновск, микрорайон " ... " д. " ... " кв. " ... ".

В пункте 1.1 указанного договора указано, что квартира передается нанимателю и членам его семьи на период переоформления. 19.02.2010 Кузнецов В.В. уволен с военной службы в запас. 14.10.2012 Кузнецов В.В. нотариально оформил отказ от права на приватизацию указанной квартиры. Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) от 22.04.2012 N " ... " выданной Буденновским РЭР Ставропольского филиала ОАО "Славянка", Кузнецов В.В., Кузнецова Т.С, Кузнецова В.В. зарегистрированы по адресу: г. Буденновск, микрорайон " ... ", д. " ... ", кв. " ... " с 09.10.2008.

Согласно паспорту " ... ", выданному " ... " Управлением внутренних дел г. Невинномысска Ставропольского края, Кузнецова Т.С. с 09 октября 2008 года имеет постоянную регистрацию в квартире N " ... " в доме N " ... " микрорайона " ... " г. Буденновска Ставропольского края, ее несовершеннолетняя дочь Кузнецова В.В. также зарегистрирована с 09.10.2008.

Согласно справке директора Буденновского филиала ГУП СК "Крайтехинвентари-зация" от 24 октября 2012 года N " ... ", Кузнецова Т.С. и Кузнецова В.В. по материалам находящимся в архиве Буденновского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация" на территории г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края в приватизации не участвовали.

Как следует из уведомления Буденновского отдела УФСГРКиК по СК, в ЕГРП, отсутствует запись о регистрации за Кузнецовой Т.С. и Кузнецовой В.В., прав на объект недвижимого имущества: жилое помещение (квартира) по адресу Ставропольский край г. Буденновск микрорайон " ... " дом " ... " квартира " ... ".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что квартира N " ... " в доме N " ... " микрорайона " ... " г. Буденновска Ставропольского края включена в число служебных, решений об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, согласия (распоряжения) собственника либо уполномоченного лица на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" определено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением главы администрации г. Буденновска и Буденновского района от 18 августа 1995 года N 1127, кв. N " ... " в доме N " ... " микрорайона " ... " г. Буденновска СК был присвоен статус служебного жилья. На момент предоставления квартиры для проживания, Кузнецов В.В. являлся военнослужащим ВС РФ. Решение уполномоченным органом об исключении указанной квартиры из состава служебной не принималось.

Спорное жилое помещение является федеральной собственность, находится в оперативном управлении МО РФ, передано на баланс в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

В пункте 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.

Из Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" усматривается, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно положений Порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда, являющегося приложением N 1 к указаниям Начальника службы расквартирования и обустройства от 24 апреля 2007 года N 155/4/694, органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом в МО РФ, является Управление по реализации жилищных программ МО РФ. Заявителем по вопросам включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда является квартирно-эксплуатационная часть района, отделение морской инженерной службы, войсковые части, обладающие правами КЭЧ района, за которыми жилые помещения закрепляются на праве оперативного управления.

Суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира могла быть предоставлена истцам только на условиях договора найма служебного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку статус служебной квартиры до настоящего времени не изменен, в силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" занимаемая истцами служебная квартира не подлежит приватизации.

Доводы истца о том, что квартира N 39 в доме N 5 микрорайона "Северный" г. Буденновска Ставропольского края, не являлась служебным жилым помещением и была фактически предоставлена на условиях социального найма, судебная коллегия признает несостоятельными.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта РФ (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Кузнецову В.В. (и членам его семьи) как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена Кузнецову В.В. как военнослужащему с соблюдением требований Федерального закона от 27 мая 1998 года. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на основании договора найма жилого помещения.

Доказательств того, что спорная квартира предоставлена Кузнецову В.В. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и состоящему на соответствующем учете, не представлено. Доказательств исключения указанной квартиры из категории служебного жилищного фонда материалы дела не содержат.

Таким образом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении МО РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за Кузнецовой Т.С., Кузнецовой В.В. права собственности на спорное жилое помещение на основании статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецовой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: