Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-4156/2017

Ставропольского краевого суда Быстров О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Ашигова Диониса Федоровича на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 января 2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "Специальные строительные системы" к Ашигову Д.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специальные строительные системы" обратилось в суд с иском о взыскании с Ашигова Д.Ф. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ... руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере ... руб., госпошлины в размере ... руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ООО "Специальные строительные системы" выбрано управляющей организацией для управления и обслуживания общего имущества дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ... Ашигов Д.Ф. является собственником квартиры N ... по адресу: г. Ставрополь, ул ... , общей площадью 95,60 м2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от 02.12.2016 г.

На 30.11.2016 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... руб. за период с 01.06.2015 г. по 30.11.2016 г. Ответчик был уведомлен об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, но так и не исполнил своих обязательств.

При подготовке дела определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 14.12.2016 г. принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.01.2017 г., вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "Специальные строительные системы" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Ашигов Д.Ф ... просил решение суда отменить по основаниям неправильного применения и нарушения норм материального и процессуального права, указав, что извещений о времени и месте судебного заседания не получал, более того, в 10.01.2017 г. им была погашена задолженность по коммунальным платежам в размере ... руб., что не было учтено судом.

На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч.4 ст.232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 14.12.2016 г. принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства, сведения о получении ответчиком копии данного определения в материалах дела отсутствуют.

В силу ч.3 ст.ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ст.330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судебная коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 января 2017 г. отменить.

Дело направить в Промышленный районный суд г.Ставрополя для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Быстров О.В.