Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Задорневой Н.П.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе администрации города Пятигорска Ставропольского края на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Манукян М.Р., Манукян М.А. к администрации города Пятигорска о признании незаконным и отмене постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манукян М.Р., Манукян М.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Пятигорска о признании незаконным и отмене постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка.

В обоснование административного иска административные истцы указали, что им на основании договора дарения от 15 января 2016 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 23 июля 2008 года, принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: город Пятигорск, поселок Свободы, улица Энгельса, 63.

Домовладение состоит из жилого дома общей площадью 97 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 26:33:280216:2 общей площадью 1154 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке. Совладельцами домовладения являются Локтионов Д.С. и Кобзев Д.Ю., которым принадлежит по 1/6 доли домовладения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2016 года суд обязал Кобзева Д.Ю. в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу снести за свой счёт самовольно возведенный фундамент под объектом капитального строительства, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:33:280216:2 по адресу: город Пятигорск, поселок Свободы, улица Энгельса,, возводимый Кобзевым Д.Ю., признан самовольным. При неисполнении Кобзевым Д.Ю. данного требования суд предоставил администрации города Пятигорска право сноса за его счёт самовольно возведенного строения. На настоящий момент указанное решение суда Кобзевым Д.Ю. не исполнено.

После вступления в законную силу решения суда от 13 июня 2016 года администрацией города Пятигорска принято заявление Кобзева Д.Ю. на выполнение градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: город Пятигорск, поселок Свободы, улица Энгельса, 63. Постановлением администрации города Пятигорска от 03 октября 2016 года N3979 утвержден градостроительный план.

Административные истцы полагают, что указанное постановление нарушает их права и законные интересы, поскольку градостроительный план изготовлен без их участия, без учета определенного судом порядка пользования земельного участка и их интересов, без их согласия или не согласия, что нарушает нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном Кобзевым Д.Ю. об изготовлении и утверждении градостроительного плана земельного участка, указано, что иных правообладателей зданий строений и сооружений, расположенных на земельном участке не имеется, самовольные строения на участке отсутствуют. Однако указанные сведения не соответствуют действительности и противоречат решению Пятигорского городского суда от 13 июля 2016 года. При изготовлении градостроительного плана не учтён размер доли Кобзева Д.Ю. в праве общей долевой собственности на земельный участок, размер фактической площади участка, приходящей на долю заявителя. Также не учитывалось, возможно ли строительство жилого дома на площади земельного участка, соответствующего 1/6 доли в праве. Схема-проект и градостроительный план не соответствуют нормам действующего законодательства.

13 января 2017 года административными истцами поданы заявления в администрацию города Пятигорска об отмене постановления N3979 от 03 октября 2016 года, которое оставлено без ответа.

Административные истцы просили суд: признать незаконным и отменить постановление администрации города Пятигорска N 3979 от 03 октября 2016 года об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: город Пятигорск, поселок Свободы, улица Энгельса, 63.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2017 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление администрации города Пятигорска N 3979 от 03 октября 2016 года об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:33:280216:2, площадью 1154 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, поселок Свободы, улица Энгельса, 63.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации города Пятигорска Ставропольского края Старыгин О.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает, что суд, не оценив относимость, допустимость доказательств, а также их достаточность и взаимную связь, вынес необоснованное решение, допустив неправильное толкование норм материального права. Указывает, что поскольку чертеж градостроительного плана земельного участка разработан в августе 2016 года на основании топографической съемки, выполненной в январе 2015 года, самовольный фундамент не нанесен по причине его отсутствия на тот период времени. Рассматриваемый объект капитального строительства до настоящего времени не зафиксирован кадастровым инженером и не поставлен на кадастровый учет. Указания объекта капитального строительства, подлежащие сносу, не повлияло на ограничения, предусмотренные градостроительным планом. Все схемы выполнены в графическом исполнении в полном объеме. Чертеж градостроительного плана земельного участка приложен дополнительным документом с указанием мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений, графически указаны отступы от границ участка. Не указание в заявлении Кобзева Д.Ю. о наличии совладельцев на структуру, содержание градостроительного плана земельного участка и утвержденную форму не влияет.

В возражениях на апелляционную жалобу административные истцы указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Манукян М.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дугина М.В., Гарцуева Е.Е., Локтионов Д.Ю., Кобзев Д.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя администрации города Пятигорска Ставропольского края Прибыткова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Манукян М.Р., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом литер "А", площадью 97 кв.м. и земельный участок, площадью 1154 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, поселок Свободы, улица Энгельса, 63, принадлежат на праве обшей долевой собственности в следующих долях: 1/6 доли - Кобзеву Д.Ю.; 1/6 доли - Локтионову Д.С.; Манукян М.Р. - 1/3 доли; Манукян А.Р. - 1/3 доли.

Постановлением администрации города Пятигорска N 3979 от 03 октября 2016 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:33:280216:2, площадью 1154 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, поселок Свободы, улица Энгельса, 63.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2016 года, принятым по гражданскому делу N 2-2910/16 по иску администрации города Пятигорска к Кобзеву Д.Ю. о возложении обязанности по сносу самовольно возведенного фундамента под объект капитального строительства, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Манукян М.Р., Манукян М.А. к Кобзеву Д.Ю., Локтионову Д.С. о признании объекта строительства самовольным, сносе самовольно взведенного строения, вступившим в законную силу 19 августа 2016 года, объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:33:280216:2, по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, поселок Свободы, улица Энгельса, 63, возводимый Кобзевым Д.Ю., признан самовольным. Также на Кобзева Д.Ю. возложена обязанность снести за свой счет указанный самовольно возведенный фундамент, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Также установлено, что проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке на строительство или реконструкцию в архиве МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно - коммунального хозяйства администрации города Пягигорска" отсутствует. Разрешение на строительство администрацией города Пятигорска не выдавалось. Документы, подтверждающие законность строительных работ не предоставлены.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2010 года, принятым по гражданскому делу N2-1675/10, вступившим в законную силу 10 декабря 2010 года, между Манукян М.А. и Локтионовым Д.С. определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, поселок Свободы, улица Энгельса, 63.

В соответствии со статьей 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Ни одна из этих характеристик земельного участка не устанавливается собственно градостроительным планом. Они утверждаются в результате действий правообладателя земельного участка, уполномоченных органов публичной власти и организаций, совершаемых не в рамках подготовки градостроительного плана.

Из содержания статьи 44 ГрК РФ следует, что градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, который не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а содержит сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам, другим объектам и зонам.

Согласно части 2 приведенной нормы, подготовка градостроительного плана земельного участка может осуществляться в виде отдельного документа вне проекта межевания территории. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок подготовки таких планов регламентирован в части 17 статьи 46 ГрК РФ, из которой следует, что, в случае обращения физического или юридического лица в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Градостроительный план земельного участка, по своей правовой природе, выполняет информационную функцию, поскольку в нем собрана информация обо всех строительных характеристиках предназначенного для застройки земельного участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:33:280216:2, соответствует форме, утвержденной Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 10 мая 2011 года N 207, выдан уполномоченным лицом в соответствии с законом. Оспариваемый градостроительный план воспроизводит положения статей 30 и 38 ГрКРФ.

Оспариваемое административными истцами постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка принято компетентным органом, в пределах его полномочий, без наличия процедурных нарушений. Кроме того, права административных истцов оспариваемым постановлением не нарушаются.

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информации, необходимой для архитектурно - строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах всего земельного участка. Градостроительный план разрабатывается на весь земельный участок и им может пользоваться любой из совладельцев земельного участка по своему усмотрению, порядок пользования земельным участком, установленный решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2010 года по гражданскому делу N2-1675/10 на разработку чертежа градостроительного плана земельного участка никак не влияет, поскольку строительство объектов на данном земельном участке возможно только в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка на всем земельном участке при наличии согласия совладельцев.

Не указание в обращении Кобзева Д.Ю. о наличии самовольного объекта и наличия совладельцев на структуру и содержание градостроительного плана земельного участка и утвержденную форму не влияет. Независимо от того, кто из совладельцев заказывает градостроительный план земельного участка, форма его остается неизменной.

Правовой акт, как нормативный, так и ненормативный характеризуют его последствия: возникновение, изменение либо прекращение прав и обязанностей у адресатов правового акта. Издание таких актов осуществляется в рамках исполнительно-распорядительной деятельности органов исполнительной власти.

Градостроительный план земельного участка является юридически значимым документом, не относящимся к правовым актам, поскольку, является документом, который не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а содержит сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка.

Градостроительный план и решение о его утверждении не являются правовыми актами органов публичной власти, которые могут затрагивать чьи-то права и интересы и обжаловаться в судебных органах.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2017 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Манукян М.Р., Манукян М.А. о признании незаконным и отмене постановления администрации города Пятигорска N 3979 от 03 октября 2016 года об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Председательствующий:

Судьи: