Решение Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 7-567/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казиахмедова М. М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 марта 2017 года,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК Демидова Д.В. от 17 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казиахмедова М.М. прекращено.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК Демидова Д.В. N* от 17 января 2017 года Белоусов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 марта 2017 года жалоба Белоусова В.В. удовлетворена частично, указанные постановления должностного лица отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным решением, Казиахмедов М.М. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить. Считает, что оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Казиахмедова М.М., поддержавшего доводы жалобы, Белоусова В.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объектами рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Субъектом правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2016 года около 15 часов 35 минут в г. Ставрополе на пересечении * произошло столкновение автомобиля "ГАЗ 322132", государственный регистрационный знак *под управлением водителя Казиахмедова М.М. и автомобиля "Лада 21900", государственный регистрационный знак * под управлением водителя Белоусова В.В., который от удара допустил наезд на металлическое ограждение.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК Демидовым Д.В. постановления о признании Белоусова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного штрафа.

Разрешая данный спор по существу, судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя пришел к выводу о том, что нарушений требований ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Белоусова В.В. не имеется, поскольку ДТП произошло по вине второго участника Казиахмедова М.М., который не выполнил положения ППД РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не нахожу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, согласно схеме участка дороги, на котором произошло ДТП, Белоусов В.В. двигался по главной дороге, по направлению его движения расположен знак 2.1 "Главная дорога", в то время как водитель Казиахмедов М.М. находился на пересечении *, где расположен дорожный знак 2.4 "Уступить дорогу" (л.д.10-11).

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об отмене указанных постановлений должностного лица и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Казиахмедова М.М. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 марта 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко