Решение Хабаровского краевого суда от 29 мая 2017 г. по делу N 12-256/2017

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Дадашовой Ф.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мануилова К. А.,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2017 года Мануилов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой выразила несогласие с постановлением суда, указала, что судьей не решен вопрос о возмещении имущественного вреда, а также нарушены процессуальные нормы права, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно письменным возражениям на жалобу, Мануилов К.А. постановлением районного суда просит оставить без изменения, а жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1., Мануилова К.А., защитника Исакова Е.В., должностного лица ГИБДД ФИО2., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя потерпевшей ФИО3., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Мануилов К.А. 22 января 2017 г. в 14 час. 00 мин., управляя автомобилем "TOYOTA VITZ" государственный регистрационный знак N в "адрес", в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу "адрес"., переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 02 марта 2017 года N повлекли за собой вред ее здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Мануилова К.А. состава инкриминируемого правонарушения.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного Мануилова К.А. административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ.

Степень и тяжесть вреда здоровью, причиненных потерпевшей ФИО1., установлена судебно-медицинским экспертом и учтена судом при вынесении постановления.

Довод жалобы о том, что потерпевшая не была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением судебно-медицинского эксперта опровергается материалами настоящего дела, согласно которым ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ (л.д.11), была ознакомлена с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.30). Кроме того ФИО1 участвовала в судебном заседании 27 марта 2017г. и была вправе ознакомиться со всеми материалами дела.

Вопреки доводам жалобы состояние алкогольного опьянения у водителя Мануилова К.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не установлено, что подтверждается актом освидетельствования N от 22 января 2017г.

Последствия, наступившие в результате ДТП для потерпевшей ФИО1., в том числе нахождение на стационарном лечении, порча верхней одежды и мобильного телефона потерпевшая ФИО1 вправе отразить при обращении в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ей в результате ДТП. При принятии решения и назначения наказания судьей районного суда учтено получение потерпевшей ФИО1 от Мануилова К.А. денежных средств в размере 40 000 рублей и мобильного телефона, что подтверждается материалами дела (л.д.55).

Ссылка в жалобе на обязанность суда вести аудиозапись хода судебного разбирательства по делу об административном правонарушении не основана на норме закона, поскольку такого требования Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит.

Ходатайства, заявленного ФИО1 в порядке ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем, довод заявителя о том, что при рассмотрении дела не были допрошены свидетели, нахожу необоснованным. Не заявлено указанного ходатайства и при рассмотрении жалобы на постановление.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, споры о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мануилова К. А. оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева